Re: [fora mas dentro] Crítica da instalação do Linux do UOL.
Comentário abaixo.
On 4/16/07, Paulo de Souza Lima <paulocwb2003@yahoo.com.br> wrote:
Sávio Ramos escreveu:
> Olá,
> ...
> Matéira:
>
http://tecnologia.uol.com.br/ultnot/2007/04/13/ult4213u72.jhtm
>
3 - Falta de drivers de placa de rede... hummm, muito estranho... será que
não escolheram opções
erradas de vídeo, sem ter informações do hardware? Pré requisito para
instalação de Linux é ter
informações precisas do hardware. Afinal de contas, por culpa dos
fabricantes, ainda não
conseguimos ter uma "driverteca" completa.
Sobre drivers de placa de rede, os entusiastas da Microsoft não
precisam mais se preocupar em conclamar aos quatro ventos que seu
sistema tem maior suporte a hardware que o Linux.
Dêem uma olhada neste post do Doses Diárias, onde descrevo o problema
que eu tive com uma placa de rede que funciona perfeitamente em um
servidor AMD 64, rodando Ubuntu 64 bits, e que não tem como botar pra
funcionar em um Windows Vista 64bits:
http://dosesdiarias.seucaminho.com/index.php/2007/04/16/software-livre-na-pratica-compatibilidade-x-64-bits/
4 - Desfragmentação da partição. Não conheço nenhum usuário leigo que o
faça, mas, mesmo em
operações como compactação de discos no sistema operacional criado por Bill
Gates, ela é
necessária, sabendo o usuário leigo, ou não. Portanto, esse não é um
problema do Linux, mas do
sistema de partições do Tio Bill. Ah, sim! Claro que o instalador poderia
ter uma forma mais
amigável de tratar o problema, mas como o NTFS não é nem um pouco amistoso,
isso fica difícil.
Bem notado, se alguém tentasse instalar Windows XP e Windows 2003 no
mesmo computador encontraria problemas ainda mais complicados.
Conclusão: Fica claro que o responsável pela matéria não sabe o que fala e
perdeu uma ótima
oportunidade de fazer uma boa matéria. Enfim: medíocre...
Mesma opinião que a minha ;o)
--
Doses Diárias - Achados de um Programador na Internet
http://dosesdiarias.seucaminho.com
Reply to: