Re: Porquê o Debian para ambiente web?
é o YUM
[]'s
On 3/7/06, RicardoFunke <ricardo.debian@gmail.com> wrote:
> só pra acrescentar, não sei as últimas versões mas na época que eu
> usei o Fedora não utilizava apt e sim uma ferramenta do Red-hat para
> update, não lembro o nome.
>
> Em 07/03/06, Luiz Gonzaga da Mata<gonzaga@pbh.gov.br> escreveu:
> > Marcos Lazarini,
> >
> > Marcos Lazarini escreveu:
> >
> > > Luiz Gonzaga da Mata wrote:
> > >
> > >> Turma,
> > >>
> > >> Sabemos que a melhor distro, do ponto de vista pessoal, é a que se
> > >> tem domínio e experiência. Esta é a resistência aqui por causa de uns
> > >> colegas que já utilizam outras distros.
> > >
> > >
> > > Por que mudar entao?
> > > Lembre-se que o tempo de adaptação pode ser mais ou menos longo e
> > > durante esse periodo a qualidade dos servicos da máquina nem sempre será
> > > como a desejada...
> > >
> > Acho que não me expressei bem. Eles estão acostumados com o RedHat e
> > Conectiva. A possibilidade de adoção do Fedora é muito em função disso.
> > Só que eles já utilizavam o famoso APT.deb nestes ambientes.
> >
> > > Bom, dando alguns palpites mais ou menos diretos:
> > >
> > >
> > >> 1) Perfil de segurança das distros:
> > >>
> > >> 1.1) Debian => + focado em estabilidade e segurança.
> > >> 1.2) Fedora => mais focado em Desktop e lançamento de novas versões
> > >> 1.3) FreeBSD => ?
> > >> 1.4) OpenBSD => ?
> > >
> > >
> > > Eu considero o perfil de segurança das distros hj em dia igual - todas
> > > são muito rápidas em oferecer correções.
> > > O que muda é o perfil mesmo da distro: o debian STABLE é lento pra
> > > oferecer coisas novas (mas oferece muita coisa), já o fedora é bem
> > > mais rápido (interessante pra desktop), já os dois BSDs são um pouco
> > > mais lentos, mas acho que seguem o esquema gentoo e são continuamente
> > > atualizados... não há um ponto de parada, como o frezee no debian.
> > > Outra coisa: O FreeBSD é focado em performance, e o OpenBSD em
> > > segurança, mas apenas nos aplicativos do base-system (apache, php, etc
> > > não entram no code-auditing, e é o mesmo código do FreeBSD)
> > >
> > Ok!
> >
> > >> 3) Facilidade de up-to-date
> > >>
> > >> 3.1) Debian => Automação via apt;
> > >> 3.2) Fedora => RPM, apt?
> > >> 3.3) FreeBSD => ?
> > >> 3.4) OpenBSD => ?
> > >
> > >
> > > Na questão do update, a coisa muda um pouco, mas pouca coisa: o debian
> > > não vai ter muito update (stable fica um boooom tempo), já o fedora
> > > deverá ser atualizado mais frequentemente. Os BSDs usam o mesmo esquema
> > > de ports, e vc provavelmente terá que compilar as coisas (de maneira
> > > automática). A unica coisa é que eu acho o esquema do BSD mas 'frágil':
> > > um admin pode facilmente embananar o sistema de pacotes se nao tomar os
> > > devidos cuidados. Coisa dificil de acontecer num debian STABLE.
> > > Outra coisa é que no mundo linux a coisa chega mais rápido.
> > >
> > Quando disse up-to-date, não é subir de escala stable/testing/unstable
> > ou similares em outras distros..
> >
> > É o processo de atualização do ambiente em sí: utomatização de
> > correções de bug´s, vulnerabilidades e evolução na mesma versão de
> > software previamente instalado. Isto é fundamental para automação de
> > processos no ambiente de operação/produção.
> >
> >
> > Um abraço,
> >
> > Luiz Gonzaga da Mata
> >
> >
> > --
> > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-REQUEST@lists.debian.org
> > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
> >
> >
>
>
--
Francisco Malheiros
Campo Grande/MS
Reply to: