[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: aptitude rebelde?



Em Sáb, 2005-08-13 às 00:08 -0300, Marcos V Lazarini escreveu:
> > 1. o aptitude não vai saber que o usuário realmente queria que os
> > pacotes instalados pelo apt-get e vai querer removê-los na próxima
> > rodada (isso me ajuda um monte, posso entrar em detalhes se quiser)
> 
> Er... acho que faltou um pedaço em alguma parte ai em cima, vc poderia 
> esclarecer?

Que pedaço?

Pra mim isso é muito bom porque eu posso instalar pacotes com apt-get
build-dep pacote-fonte pra compilar uma coisa e sei que o aptitude vai
tirá-los na próxima vez que eu usá-lo. Os pacotes que realmente me
interessam eu digo pra ele manter. Assim eu não fico acumulando um monte
de -dev que só usei 1 vez.

> Pra aliviar isso existe o deborphan :-)
> Não resolve 100%, mas já é uma boa ajuda.

Verdade, mas o trabalho que o aptitude faz é bem mais 'exato'.

> Bom, o que estava na minha cabeça até hj é que +- assim: "pare de usar 
> apt-get, trocando todos os 'apt-get' por 'aptitude', pois há equivalencia na 
> linha de comando." Alias, acho que isso foi dito aqui mesmo, na lista...
> Mas pelo visto não é bem assim...

A minha sugestão é: não use a linha de comando... use a interface curses
dele e preste atenção. Em resumo: NÃO use aptitude -f install. Vou
repetir de novo: o apt-get não era pra ser um frontend de fato pro APT
então ele se comporta de jeitos estranhos em algumas situações.

No máximo use 'aptitude install pacote' e 'aptitude purge pacote', pra
qualquer coisa mais complexa ou se ele mostrar um resumo muito grande de
operações que serão executadas prefira ir pra a interface curses onde
você vai poder ler o que vai ser feito com mais cuidado e mais
facilidade.

O APT facilita a vida, mas não permite que o administrador do sistema
pare de pensar quando for fazer mudanças no sistema. Parem e pensem. =D

> Agora, que ele é beeeeeeeeem mais pesado num 486 aqui em casa, isso é 
> indiscutível... :-)

Ele tem bem mais informação pra processar que o apt-get; sem dúvidas ele
é mais pesado.

Abraço,

-- 
kov@debian.org: Gustavo Noronha <http://people.debian.org/~kov>
Debian:  <http://www.debian.org>  *  <http://www.debian-br.org>

Attachment: signature.asc
Description: This is a digitally signed message part


Reply to: