Em Fri, 9 Aug 2002 01:09:49 -0300, ricardowongbr@yahoo.com.br escreveu: > Por exemplo, o pacote cpp depender do cpp-2.95 , mesmo que > o cpp-3.1.1 ser funcionalmente completo e não depender deles para > funcionar. O mais correto não seria que a dependência do cpp fosse > para cpp >= 2.95 ? Ou então o cpp-3.1 já prover o cpp ? Porque o compilador default do Debian woody é o 2.95 e a compatibilidade não é total, ao que parece... isso é pra evitar problemas, eu acho... mas você só vai ter uma resposta completa se perguntar aos maintainers do gcc > Afinal de contas, porque o xbase-clients 4.1.0-17 depende do > cpp, se ele já é um pacote compilado ? de novo, só perguntando pra o Branden... > Como alguns pacotes dependem do cpp, tenho que mantê-lo > mesmo usando o cpp-3.1.1 . Ok, posso fazer um metapacote vazio com > nome cpp só para constar existir, ou então modificar o /var/lib/dpkg/status > toda vez que atualizar o cpp-3.X com "Provides: cpp". Ou então partir > para os fontes e reempacotar de outras formas, mas qual é a melhor > solução para casos assim ? Não mexer... se eles estão assim deve ter algum motivo... se quiser arriscar use o equivs. > Outro exemplo é o gtk2.0 . Se instalo o libgtk2.0-common ele > precisa do libgtk2.0-0png3 entra em conflito com libgtk2.0-0 . Se são libs, > não seria o caso de deixar o ldconfig resolver ? Alguns pacotes precisam > da libgtk2.0-0 e alguns ( devel ) da png3 também. Não ví os fontes dos > pacotes, mas se há conflito __suponho__ que há duplicação de funções > em ambos. Se for o caso, qual será o pacote descontinuado ? Como fica > quem usa gimp1.3.7 e também usa libgtk2.0-0png3 para devel ? Isso é um processo de transição... dependendo do jeito que se faz vai sair quebrando os unstables de todo mundo... é isso que se está tentando evitar, já que muita gente realmente usa unstable... os pacotes serão recompilados da maneira certa... é só confiar no aptitude (apt) e não tentar forçar situações... se eu, por exemplo, hoje, forçar a instalação da nova versão do metacity, acabo jogando fora quase todo o meu gnome2, mas o apt tratou de por o metacity em hold. > Fica parecendo que há uma certa descoordenação entre equipes > na hora de empacotar, não se preocupando com o que está sendo feito > pelas outras equipes. Estão se divorciando ? Na verdade é o contrário =) > Aieee. Não e briga, é Brahma. Queria saber se há padronização > ou orientação às equipes de mantenedores na hora de empacotar que seja > abrangente a casos como esses. Nenhum padrão a ser seguido, a não ser causar o menor número possível de pessoas em pânico =D []s! -- kov@debian.org: Gustavo Noronha <http://people.debian.org/~kov> Debian: <http://www.debian.org> * <http://debian-br.cipsga.org.br> Dúvidas sobre o Debian? Visite o Rau-Tu: http://rautu.cipsga.org.br
Attachment:
pgpq3uCCkDoFi.pgp
Description: PGP signature