Re: OFF TOPIC : Debian x Conectiva Linux
"Fabricio Barros Cabral (fx)" <fbc@mailbr.com.br> writes:
> > Bom, voce pode usar o dpkg-deb, veja:
>
> Como eu expliquei no e-mail anterior, ele exibe muitas informações. Acho
> que algo mais simples seria mais útil.
Neste ponto, concordo. Voce nao teria como pegar *somente* as
dependencias sem usar alguns pipes ;) hehe
> > Alem disso, voce precisa ver uma coisa. o RPM eh a ferramenta que eh
> > equivalente ao APT no Debian. Ele nao eh somente o instalador, ele eh
> > a ferramenta de gerenciamento de pacotes do RedHat like.
>
> Hummm, pode até parecer loucura o que eu vou dizer, mas não seria
> interessante se o dpkg incorporasse todas as funções do APT? Assim
> teríamos uma ferramenta única, para gerenciar todo o sistema de pacotes da
> distro.
Discordo.
O dpkg eh e deve ser uma ferramenta especializada, por isso ele faz
tao bem seu trabalho. Esse eh um dos problemas que vejo com o RPM jah
que ele eh tanto o pacote quanto seu gerenciador.
O APT por outro lado eh uma ferramenta independente de pacote (lembre
que a Conectiva adicionou suporte ao RPM) e tambem eh especializada.
Fazer ferramentas especializadas eh melhor por deixa-las mais simples,
resolvendo um unico (ou poucos) tipo de problema mas de forma
eficiente, pensada, ... juntar os 2 soh conseguiriamos um maior nivel
de complexidade e nao ganhariamos nada.
Usando as duas ferramentas, temos um sistema facilmente gerenciavel.
> > Depende. Eh a mesma coisa que voce dizer que a linguagem de programacao
> > A eh melhor do que a linguagem B.
> >
> > Tudo isso eh relativo e eh muito pessoal. Por exemplo, eu gosto de
> > C/C++/PHP e um pouco de Perl, nao gosto de Python/Zope mas nao por
> > achar pobre ou coisa do genero, simpliemente nao gosto.
>
> Mas é justamente o contrário! :) Entenda: se eu sou o maintainer de um
> pacote, e escrevo o script de update na linguagem XYZ, não estaria eu
> forcando a pessoa a instalar o pacote com a linguagem XYZ? Ou seja, eu
> estaria forcando o meu gosto pessoal, enquando ao usar as ferramentas
> *básicas*, não. Mas vamos definir então o que é básico e o que não é
> básico:
[snip]
Concordo com seu ponto de vista e os pacotes que mantenho uso somente
bash como Scripting Language.
O que discuto eh a liberdade do cara que mantem um pacote usar *mesmo
que eu considere errado* uma outra linguagem.
Eu prefero que tudo seja feito em C/Bash porem nao eh, entao se outro
maintainer tem a liberdade de usar Perl, porque eu (uma hipotese) nao
poderia usar Ruby, ....
Acho que isso eh uma coisa importante de ser lenvantada e considero
que estah errado porem, acho que se eh para usar basico mesmo, tiremos
o perl e qualquer outra coisa que nao seja basica (do sistema basico)
e ai sim apoio. Isso teria que entrar na Policy do Debian entendeu?
> > Voce pode muito facilmente tomar 2 iniciativas:
> >
> > - Baixar o .tgz do flash e instala-lo na mao
>
> Quebraria o gerenciamento dos pacotes. Preferiria que o mesmo estivesse em
> um pacote .deb
hehe, dpkg rules ;)
> > - Reportar um bug wishlist com um patch para que o maintainer corrija
> > o mesmo.
>
> É uma possibilidade, mas como eu disse antes, depende do maintainer.
Olha, pelo que sei a maioria dos devels sao bem legais (tirando meia
duzia, ou um pouco mais ;) e nao acredito que voce teria problemas em
convence-lo que usar bash eh melhor (para o sistema como um todo).
> > Cara, o instalador novo vai ser (jah eh) fantastico. LVM, EVMS, frontend
> > em Gtk, ... jah estao sendo desenvolvidos. Vai ser muito legal.
> >
> > Vai ter frontends para varios gostos :)
>
> Onde encontro mais informações sobre este novo instalador?
A maneira mais simples eh ler os anuncios que o gerente do projeto
lanca +- mensalmente. Veja na lista debian-devel-announce[1] ou
diretamente no CVS[2].
1. http://lists.debian.org/debian-devel-announce/
2. http://cvs.debian.org
[]s
--
O T A V I O S A L V A D O R
---------------------------------------------
E-mail: otavio@debian.org UIN: 5906116
GNU/Linux User: 239058 GPG ID: 49A5F855
Home Page: http://www.freedom.ind.br/otavio
---------------------------------------------
Reply to: