Re: Kontroler RAID - HP SmartArray 64xx
On Wed, Mar 08, 2006 at 01:56:53PM +0100, Krzysiek Kielczewski wrote:
> Dnia 08-03-2006, śro o godzinie 13:37 +0100, Sergiusz Pawlowicz
> napisał(a):
>
> > > To postaw softwarową macierz o podobnej wydajności i pojemności do np.
> > > http://www.emc.com/products/systems/clariion_cx500.jsp Problem
> > > zapewnienia odpowiedniej dostępności zostawimy sobie na później...
> >
> > Ile mikropromili uczestników tej listy potrzebuje takiej macierzy?
> > Nie mówimy o zastosowaniach specjalnych - to jest mniej więcej taka
> > różnica, jaka jest pomiędzy policją a WSI.
>
> Ale niektórzy potrzebują ciągłej pracy przy padającym dysku. Czasem
> również dużej wydajności. Tego na komputerku z tanim kontrolerem sata
> nie uzyskasz.
No i znowu zaczynasz, to ja może pozwolę sobie sparafrazować ostatnie
zdanie: Krzysieńku, czy na świecie bywają tylko dwa rodzaje sprzętu,
twoje drogie maciorki sprzętowe, i tanie zawszone niedziałające
kontrolery SATA?
Inaczej: czy ja każę komuś kupować zepsutego P133 z niedziałającym dyskiem SATA?
Bo taką rzecz mi wmawiasz.
Nie, Krzysieńku, nie. Proponuję użyć dobrych kontrolerów SATA, np. na
szynie 64bit PCI-X. Są znacznie tańsze niż twoje maciorki, a moje doświadczenie
pokazuje, że działają równie dobrze, jak nie lepiej.
> > Ale w przypadku takiej
> > macierzy, o jakiej wspominasz, zastosowanie linuksa byłoby
> > mocno kontrowersyjne, ja bym tam raczej solarisa stawiał.
>
> SOA#1.
Jeden przypadek nie potwierdza reguły, wciąż doradzałbym ostrożność.
> > Dlatego twoja niegrzeczna wypowiedź, w której starałeś się mnie na
> > początku obrazić, wydaje mi się kolejnym sianiem mitomanii macierzowej.
>
> W którym miejscu?
W tym, że wmawiasz, że sugeruję zastosowanie sprzętu P133, gdyż takie
porównanie jest kompletnie bezpodstawne - należy stosować aktualne
procesory. I one do obsługi takiej macierzy MD zupełnie wystarczą.
--
S.
Reply to: