[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Coreboot



Moin,

On Sat, Mar 06, 2021 at 02:26:49PM +0100, Martin Steigerwald wrote:
> Christoph Schmees - 06.03.21, 13:48:38 CET:
> > Am 06.03.21 um 12:58 schrieb Martin Steigerwald:
> > > Ich sehne mich nach einem Gerät mit vollkommen freier Firmware, wo
> > > die Dinge so einfach sind, wie irgend möglich… am besten auch ohne
> > > GRUB. Und mit Runit oder was ähnlichem als PID 1. Einfach mal ein
> > > System, wo ich als Admin die Kontrolle hab und genau selbst wählen
> > > kann, inwieweit ich es absichere.
> > 
> > Coreboot? <https://coreboot.org/status/board-status.html>
> > Purism? <https://puri.sm/products/librem-14/>
> > Auf Tuxedo warten?
> > <https://www.tuxedocomputers.com/de/Infos/Hilfe-Support/Haeufig-gestel
> > lte-Fragen/Coreboot-auf-TUXEDO-Computers-Geraeten.tuxedo>
> > 
> > selber basteln?
> > <https://www.golem.de/news/coreboot-und-nitrokey-mein-acht-jahre-alter
> > -laptop-wird-zur-festung-2012-152931.html>
> 
> Danke. Kenne ich alles.
> 
> Hatte auch einen Versuch am Start ein T440p mit Coreboot zu bekommen… 
> das erwies sich aber als deutlich aufwendiger als gedacht.

Inwiefern?

(Ich selbst scheue mich immernoch mein x230 mit coreboot zu versehen.)

> Ich hoffe, es kommt dann mal was ohne Intel Management Engine. AMD hat 
> die ja nicht, aber die haben was Ähnliches. Vielleicht nicht ganz so 
> heftig oder schlimm wie die IME.

Dann wäre vielleicht eine andere Architektur was? Auf Basis vom NXP
i.MX8 ARM Prozessor lässt sich was bauen. Der MNT Reform Laptop bspw.:

https://mntre.com/

Da ist dann aber vermutlich u-boot oder barebox als Bootloader
angesagt und nicht coreboot?! ;-)

Grüße
Alex

-- 
/"\ ASCII RIBBON | »With the first link, the chain is forged. The first
\ / CAMPAIGN     | speech censured, the first thought forbidden, the
 X  AGAINST      | first freedom denied, chains us all irrevocably.«
/ \ HTML MAIL    | (Jean-Luc Picard, quoting Judge Aaron Satie)

Attachment: signature.asc
Description: PGP signature


Reply to: