Re: IPv4 ethernet aliases (was: Re: /etc/network/interfaces 2 IP-Adressen / 2 Netzen)
Hallo!
https://www.kernel.org/doc/html/latest/networking/alias.html
IP-aliases are an obsolete way to manage multiple IP-addresses/masks
per interface. Newer tools such as iproute2 support multiple
address/prefixes per interface, but aliases are still supported
for backwards compatibility.
Bei uns läuft noch:
iface eth0 inet static
address 192.168.1.2
netmask 255.255.255.0
broadcast 192.168.1.255
up ip addr add 192.168.1.102/24 brd 192.168.1.255 dev eth0 label eth0:mail1
"brd 192.168.1.255" ist wegen der cidr-Notation eigentlich doppelt
gemoppelt, aber was solls.
Martin
On Tue, 2019-12-03 at 09:02 +0100, Peter Funk wrote:
> Hallo Sven,
>
> Sven Hartge schrieb am Freitag, den 29.11.2019 um 19:54:
> ...
> > 1) Die Notation mit "interface:nummer" ist veraltet und sollte so nicht
> > mehr benutzt werden.
>
> ...
> Diese Aussage hatte mich überrascht!
>
> Ich kenne diese Notation als "interface:aliaskurzname" und wir
> benutzen sie seit Jahren in sehr vielen Konfigurationen, um
> z.B. bestimmte logische Rollen, die ein physikalischer Server
> gerade ausübt, in der /etc/network/interfaces einer festen
> privaten Intranet-IPv4-Nummer zuzuordnen. Ein Beispiel (das
> ist aus einer ganz alten aber heute immer noch so benutzten
> Konfiguration):
>
> ,----
> | iface eth0 inet static
> | address 192.168.1.2
> | netmask 255.255.255.0
> | broadcast 192.168.1.255
> | up ifup eth0:mail1
> | # up ifup eth0:list1 # inactive, currently moved to 192.168.1.3
> | # up ifup eth0:wiki1 # inactive, also on 192.168.1.3 today
> ...
> | # - mail server 1
> | iface eth0:mail1 inet static
> | address 192.168.1.202
> | netmask 255.255.255.0
> ...
>
> Die Idee dahinter war, dass ein Intranet-Netzwerk-Dienst
> unbemerkt von den Klienten in diesem Intranet von einem
> physikalischen Rechner auf einen anderen umziehen kann.
> Die lokale Namensauflösung (DNS) braucht bei diesem Konzept
> nicht angefasst werden, wenn ein Dienst von Rechner A auf
> Rechner B verschoben wird.
>
> Mir leuchtet nicht ein, warum wir das in Zukunft nicht mehr
> benutzen sollten. Etliche Leute haben sich daran gewöhnt,
> solche IP-Aliase zu benutzen und Kommandos wie "ifdown
> eth0:mail1" quasi im "Muskel-Gedächnis" (oder dann schlimmer)
> in ihren eigenen Skripten.
>
> Liebe Grüße, Peter Funk
Reply to: