Am 11.05.2018 um 15:00 schrieb Sven Hartge: > Jan Kappler <public@jan-kappler.de> wrote: >> Am 11.05.2018 um 12:38 schrieb Sven Hartge: >>> Jan Kappler <public@jan-kappler.de> wrote: >>>> auf das Problem hatten mich auch schon Leute hingewiesen. Bei meinem >>>> Server hab ich einfach verschiedene Unterverzeichnisse auf mehrere >>>> LVs gelegt, die nicht über die Festplatten hinweg direkt verbunden >>>> waren. Das ist weniger flexibel, aber sicherer. >>> Ich nutze LVM nur über RAID, gerne auch multiple RAIDs. Also zwei Mal >>> RAID1 via LVM in eine VG zusammengefasst und dann darin die LVs >>> erzeugt. >>> >>> Dann kann der Verlust eines Mediums nicht gleich alles kosten. >> das stimmt, hab ich auf meinem Server mit 2 x 250 GB so betrieben, bis >> der Speicherplatz knapp wurde (2,5" wegen Stromverbrauch verwendet, >> damals gab es keine größeren 2,5"-Platten). Man muss sich allerdings >> dann auch mit RAID beschäftigen, für mich war das eher eine Spielerei, >> weil es mich interessiert hat. Letztlich kostet das aber Geld, denn >> man braucht doppelt so viel Speicher. > Korrekt. > > Aber für mich ist meine Zeit, die ich nicht mit dem Rückspielen von > Backups oder Neu-Aufsetzen vom System aufwenden muss, wertvoller wie die > zusätzlichen Kosten für je eine weitere Festplatte. Das ist ein schlüssiges Argument :-) -- Mit freundlichem Gruß Jan Kappler
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature