[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: LVM



Moin,

Am 11.05.2018 um 12:38 schrieb Sven Hartge:
> Jan Kappler <public@jan-kappler.de> wrote:
>
>> auf das Problem hatten mich auch schon Leute hingewiesen. Bei meinem
>> Server hab ich einfach verschiedene Unterverzeichnisse auf mehrere LVs
>> gelegt, die nicht über die Festplatten hinweg direkt verbunden waren.
>> Das ist weniger flexibel, aber sicherer.
> Ich nutze LVM nur über RAID, gerne auch multiple RAIDs. Also zwei Mal
> RAID1 via LVM in eine VG zusammengefasst und dann darin die LVs erzeugt.
>
> Dann kann der Verlust eines Mediums nicht gleich alles kosten.
>
> S°

das stimmt, hab ich auf meinem Server mit 2 x 250 GB so betrieben, bis
der Speicherplatz knapp wurde (2,5" wegen Stromverbrauch verwendet,
damals gab es keine größeren 2,5"-Platten).
Man muss sich allerdings dann auch mit RAID beschäftigen, für mich war
das eher eine Spielerei, weil es mich interessiert hat. Letztlich kostet
das aber Geld, denn man braucht doppelt so viel Speicher. Als
Backup-Ersatz sollte man RAID eh nicht sehen und als privater Anwender
ist der Bedarf nach Hochverfügbarkeit, nun..., eher gering :-) Daher
hatte ich das RAID irgendwann aufgelöst und lieber 500 GB Platz im
Server (mittlerweile steckt eine 1-TB-Platte drin).
Bezüglich der Datensicherheit dürften regelmäßige Backups sinnvoller sein.

-- 


Mit freundlichem Gruß
Jan Kappler


Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature


Reply to: