[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Speicherfresser Stretch?



Hallo Jan.

Zunächst einmal: Gibt es ein konkretes Problem, das Du lösen möchtest? Falls 
ja, welches?

Falls nein gebe ich Dir die dringende Empfehlung, das Thema einfach wieder zu 
vergessen, es sei denn, Du bist bereit, Dich wirklich einzuarbeiten, wie Linux 
Speicher verwaltet. Viele Diskussionen zum Speicherverbrauch einzelner 
Prozesse auf dieser Liste zeugten von einem derartigen Mangel an Sachkenntnis, 
dass sie aus meiner Sicht weitgehend sinnlos waren. Ich hab dazu hier schon 
mehrfach ausführlich geschrieben und spare mir die Zeit, das hier nochmal zu 
wiederholen.

Wer den Speicherverbrauch von Prozessen vergleichen möchte, ist gut damit 
beraten, sich wenigstens grundlegend mit der Art und Weise aus zu kennen, wie 
die virtuelle Speicherverwaltung in Linux arbeitet.

Jan Kappler - 20.01.18, 19:15:
> im November habe ich den Desktop-PC von Debian 8 auf 9 aktualisiert.
> Seitdem kommt es mir vor, als wenn die Kiste erheblich mehr RAM braucht
> als zuvor.

Mit "kommt es mir vor" kann ich nichts anfangen.

free -m auf beiden Kisten bei ähnlichen Betriebszustand, also gleicher 
Desktop, in etwa vergleichbarer Satz an geladenen Programmen.

> Die Hardware hat sich nicht geändert: AMD APU A10-7800, 6,8 GiB RAM
> (also 8 GB abzüglich Grafikspeicher), gleiches Mainboard, gleiche SSD.
[…]
> jan@enterprise:~$ uname -a
> Linux enterprise 4.9.0-5-amd64 #1 SMP Debian 4.9.65-3+deb9u2
> (2018-01-04) x86_64 GNU/Linux

Apfel und…

[…]
> Nun vergleiche ich das mit der Installation auf meinem Asus Eee PC 701
> (Wheezy, 32 Bit):
[…]
> jan@voyager:~$ uname -a
> Linux voyager 3.16.0-4-686-pae #1 SMP Debian 3.16.51-2 (2017-12-03) i686
> GNU/Linux

Birne.

Alleine schon wegen 32- und 64-Bit. Wichtig bei Vergleichen:

Ändere nur einen Faktor, nicht zwei. Sonst ist nicht mehr klar, was Du 
eigentlich vergleichst. Also Debian 7 oder 9 auf einem identischen System, 
zumindest was die Architektur anbelangt.

Bezüglich Speicherverbrauch von X.org spielen auch der verwendete 
Grafiktreiber, Compositing, verwendete Hintergrund-Bilder und was weiß ich 
sonst noch eine Rolle.

> mate-system-monitor: 51,2 MiB vs 3,9 MiB
> 
> Die Werte habe ich aus letztgenanntem Programm. ps zeigt ähnliches an,
> allerdings bin ich nicht so gut darin, eine brauchbare Ausgabe mit ps zu
> bieten 

Was immer der anzeigt…

ps aux und da der Wert unter RSS oder noch besser

smemstat oder smem und da die PSS.

Auf keinen Fall VIRT oder VSZ.

Eine Aussage zu Deinen Werten lasse ich bleiben, da ich nicht weiß, was der 
MATE System Monitor da anzeigt.

Danke,
-- 
Martin

Reply to: