Re: RAID-Mirror: mdadm versus LVM?
Am Montag, 6. Oktober 2014, 18:35:48 schrieb Sven Hartge:
> Juergen Christoffel <jc.debian14@unser.net> wrote:
> > Ich denke nun schon einige Zeit über das Für-und-Wider der beiden
> > Varianten
> > nach und finde keinen eindeutigen Grund, die eine oder das andere zu
> > bevorzugen. Deshalb würden mich weitere (vorzugsweise sachlich fundierte)
> > Meinungen sehr interessieren. Zusammenfassend:
> >
> > mdadm:
> >
> > Pro: altbewährt; es handelt sich um ein dediziertes Tool für diesen Zweck
> > (Unix-Philosophie); so machen das (fast) alle.
>
> Pro: Bietet ausgereifte Tools zur Erkennung von Fehlern auf den
> Komponent-Platten.
>
> > Con: nur weil es "alle schon immer" so machen, muss es nicht die beste
> > Variante sein (sonst wäre McDonalds auch kulinarische Pflicht ;-)
> >
> > LVM:
> >
> > Pro: beim Verzicht auf madm erspart man sich eine logische (und
> > administrative) Ebene; LVM nutzt man sowieso, warum dann nicht auch dafür?
> >
> > Con: Corelog liegt nicht intern im LVM, sondern muss separat in eine
> > andere
> > Partition / auf eine andere Festplatte geschrieben werden.
>
> Con: "Using core means the mirror is regenerated by copying the data
> from the first device each time the logical volume is activated, like
> after every reboot."
>
> Con: Ich kann keine Möglichkeit erkennen, wie man ein Data-Scrubbing
> machen kann, wie es der MD-Code bietet, also einen regelmäßigen Scan, ob
> auch alle Daten noch korrekt sind.
Chris Murphy schrieb gerade auf der BTRFS-Mailing-Liste im Thread
"Re: What is the vision for btrfs fs repair?":
-----------------------------------------------------------------------
To be fair, mdadm doesn't even have a scrub command, it's done via 'echo check
> /sys/block/mdX/md/sync_action'. And meanwhile LVM has pvck, vgck, and for
scrubs it's lvchange --syncaction {check|repair}. These are also completely
non-obvious.
-----------------------------------------------------------------------
Date: Thu, 9 Oct 2014 21:58:53 -0400
Message-Id: <9251D9EB-5B12-4885-8C6B-FFA10B1CDA24@colorremedies.com>
> Con: Mir scheint es auch keinen Schutz davor zu geben, aus Versehen im
> Fehlerfall die defekten/leeren Daten über den eigentlich noch
> vorhandenen Mirror zu kopieren und somit dann doch die Daten zu
> verlieren.
>
>
> Die LVM-Variante vermeidet zwar die MD-Zwischenschicht, aber ich werde
> das Gefühl nicht los, das das Mirrorn via LVM nicht komplett zu Ende
> designt und zu Ende gedacht wurde. Mir wäre nicht wohl debei, dies so zu
> machen.
Ciao,
--
Martin 'Helios' Steigerwald - http://www.Lichtvoll.de
GPG: 03B0 0D6C 0040 0710 4AFA B82F 991B EAAC A599 84C7
Reply to: