Re: RAID-Mirror: mdadm versus LVM?
Am Sonntag, 12. Oktober 2014, 11:11:47 schrieb Martin Steigerwald:
> Am Montag, 6. Oktober 2014, 20:28:07 schrieb Juergen Christoffel:
> > On Mon, Oct 06, 2014 at 08:00:46PM +0200, Elimar Riesebieter wrote:
> > >* Sven Hartge <sven@svenhartge.de> [2014-10-06 19:29 +0200]:
> > >> Ernsthaft: natürlich kann man das, aber das war ja nicht das
> > >> ursprüngliche Ziel und Frage von Jürgen.
> > >
> > >Regt aber vielleicht zu weiteren Überlegungen an?
> >
> > Insofern nicht, als das die Ausgangssituation war, bei der ich überlegte,
> > ob ich eine Abstraktionsebene einsparen könnte.
>
> Am meisten Abstraktionsebenen sparst Du hier mit BTRFS ein. Aber ja… auf
> Produktiv-Maschinen? Nun auf meinem Laptop habe ich es seit gut einem halben
> Jahr im RAID 1 Betrieb und seit Laptop-Kauf, also etwa 3 Jahren, ohne RAID
> 1. Auf meiner Workstation habe ich seit Jahren auch ein BTRFS RAID 1.
> Mittlerweile sogar zwei.
>
> Und auf meinem Server läuft es für /var, /var/log und /home mit Maildirs
> auch mittlerweile seit einigen Monaten mit 3.14 Backport Kernel. Allerdings
> noch nicht mit 3.16, da möchte ich erst sicherstellen, dass die BTRFS
> Hänger-Fixes drinnen sind. Müsste mittlerweile eigentlich so sein, ob aber
> für den Backport-Kernel. In Kernel 3.15 und 3.16 blieb BTRFS durchaus
> einfach mal so hängen, wo nur noch ein harter Neustart half.
Nun, was Sicherheit der Daten anbetrifft, habe ich für einfache Setups und RAID
1 keine Bedenken mehr.
Eher im Gegenteil: Mit BTRFS kann ich wissen, dass meine Daten intakt sind.
Ich setze BTRFS seit geraumer Zeit auch auf all meinen eSATA-Backup-
Festplatten ein.
Performance-technisch ist es für rotierende Datenträger bei Datenbanken und
VM-Images bislang nicht empfehlenswert. Und auch so mitunter langsamer, gerade
wenn es altert.
--
Martin 'Helios' Steigerwald - http://www.Lichtvoll.de
GPG: 03B0 0D6C 0040 0710 4AFA B82F 991B EAAC A599 84C7
Reply to: