Martin Steigerwald:
> Am Sonntag, 2. Dezember 2012 schrieb Jochen Spieker:
>>
>> Ich habe noch das hier gefunden:
>>
>> http://www.behardware.com/articles/862-7/components-returns-rates-6.html
>
> Ah. Interessant. Allerdings nur ein Händler im eCommerce und die Frage
> ist, wie gut die Produkte wirklich auf einen Defekt hin getestet wurden,
> wenn Techniker teilweise die Erklärungen von Kunden akzeptieren.
Ja, das werden nicht alles Defekte gewesen sein.
>>> 233 Media_Wearout_Indicator 0x0032 100 100 000 Old_age
>>> Always - 0
>>
>> Der steht bei mir (normalisiert) auf nur noch 92.
Mit "normalisiert wollte ich hier einfach den Wert in der VALUE-Spalte
bezeichnen, als Abgrenzung zum RAW-Wert.
> Bei angenommen 3000 Schreibzyklen, würde die Firmware dann den Wert von
> 100 auf 99 runtersetzen, wenn durchschnittlich jeder Erase Block 30 Mal
> beschrieben wurde? Da würde ich bei den 5 geschriebenen TiB (oder TB?) ja
> erstmal doch von ausgehen. Obwohl, mal ganz naiv gerechnet:
>
> 5 TiB / 300 GiB = 5 * 1024 / 300 = Jede Zelle 17 Mal überschrieben.
Jo, dann passts. Ich hätte hier nach dieser vereinfachten Rechnung
4,8 TiB / 80 GiB = 60. Das wären nur 0,6% der 10.000 Schreibzyklen, der
Media_Wearout_Indicator sagt aber, es seien schon 8% verbraucht. Das
wäere eine wirklich hässliche Write Amplification.
Hier wird übrigens genau so gerechnet, mit Ergänzung von Write
Amplification und Wear Levelling. Da muss man aber die Werte vom
Hersteller glauben:
http://techreport.com/review/15433/intel-x25-m-solid-state-drive
> Was ich dann aber verwundert: Warum hat Deine SSD bei niedrigerem
> Schreibvolumen schon 92 da stehen, vor allem, da sie ein ähnliches Alter
> hat? Mehrere Ideen:
Es sind nur 80GB, natürlich neu gekauft. Teilweise recht hoher
Füllstand. Den freien Platz hatte ich IIRC nicht durchgehend.
> 2) Mehr oder weniger regelmäßiges fstrim in Kombination mit der
> Beobachtung, dass mein /home gerade am Anfang nicht so voll war wie heute.
TRIM hat meine wie gesagt nicht. Das würfte sich nicht positiv auf die
Write Amplification auswirken.
> 4) Mehr Hersteller-Reserve bei Intel SSD 320 gegenüber Intel X25?
Ja: 20GB bei der 300GB SSD 320, ~5,5GB bei der X25m.
> Aber alles in allem ist das doch mal eine gute Näherung und die Empfehlung
> von Intel, bei einem Wearout Indicator von 1 die SSD zu tauschen doch echt
> mal ein Anhaltspunkt. Intel warnt da allerdings vor Datenverlusten, tut
> man dies nicht. Ob sich das nur auf noch zu schreibende Daten bezieht?
Das wird Dir niemand garantieren. :) Da komplett intransparent ist,
welche Daten beim Schreiben gelesen und geschrieben werden, würde ich
mich darauf nicht verlassen.
> Nun, wie dem auch sei, ich denke wir haben uns in dem von Ralf
> angestoßenen Thread in etwa auf die Ebene begeben, wo es wohl viel tiefer
> nicht mehr geht, ohne den Quelltext der Firmware zu sehen :).
Da wär ich dann raus. :)
J.
--
I no longer believe in father christmas but have no trouble
comprehending a nuclear apocalypse.
[Agree] [Disagree]
<http://www.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html>
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature