Re: Persistentes Live-System
Am Samstag, 14. Juli 2012 schrieb Marc Haber:
> On Wed, 11 Jul 2012 11:06:43 +0200, Martin Steigerwald
>
> <Martin@lichtvoll.de> wrote:
> >Wenn man erstmal die Vorzüge von BTRFS und Subvolumes gesehen hat,
> >dann will man nie mehr LVM ;).
>
> Es sei denn, man hat auf die Geschwindigkeit geschaut. So viele
> Features btrfs hat, auf die Hälfte meiner Performance verzichte ich
> dann doch nicht.
Naja, diese Aussage finde ich dann so doch zu pauschal. Ja, ich verwende
auf meinem T23 mit über ein Jahr lang gealtertem BTRFS mittlerweile
eatmydata mit apt-get, da ansonsten viel zu langsam.
Aber anderswo tuts einfach. Nur bei Datenbanken und anderem Applikation,
die gerne in größeren Dateien zufällig Blöcke überschreiben wäre ich in
Zusammenhang mit rotierenden Datenträgern vorsichtig.
Und -n 16384 und -l 16384 oder Ähnliches ab Kernel 3.4 an mkfs.btrfs
geben, kann sinnvoll sein.
> >Denn bei LVM nervt mich tierisch
> >diese vgchange -ay und vgchange -an Litanei. Für Server mit Cluster-
> >Dateisystemen und Ähnliches ist das ja sinnvoll, aber am Desktop mit
> >steckbaren Datenträgern hätte ich das gerne anders.
>
> Amen. Aber wie soll das gehen?
Flag "removeable" oder "hotplugable" und dann eben nix mehr Volume aktiv /
inaktiv schalten. Für den seltenen Fall, dass ich es schaffe, eine
Festplatte mit eSATA und USB-Anschluß über beide Anschlüsse gleichzeitig
anzuschließen und dann auch noch zu mounten, gäbe das dann allerdings
Probleme.
--
Martin 'Helios' Steigerwald - http://www.Lichtvoll.de
GPG: 03B0 0D6C 0040 0710 4AFA B82F 991B EAAC A599 84C7
Reply to: