Re: HTML-Mails
hi,
so, Martin hat mir gegenüber den Vorwurf erhoben, ich würde nicht auf
seine Argumente eingehen. Dann hol ich dieses mal nach
Am 27. Februar 2012 22:50 schrieb Martin Steigerwald <Martin@lichtvoll.de>:
>> HTML ist schlicht und ergreifend heute standard.
> Aber sicherlich nicht für Mail.
>
> Weder bei privaten Mails von Benutzern, die mit Computer wenig am Hut
> haben. Da gibts ne bunte Mischung. Vieles ist Klartext bei den Mails, die
> in meinem Posteingang landen und die KMail nicht gefiltert in Ordner
> sortiert. (Ja, ich nutze noch POP3.)
Weder privat ... noch? Egal, hier scheint die Hälfte zu fehlen.
Jedenfalls, solltest du meinen, dass im professionellen Alltag
formatloser text, der nach 80 Zeichen umgebrochen wird, Standard sei,
so kann ich dem getrost wiedersprechen. In meinem Postfach befand von
10000 Mails, eine geschäftliche Mail mit Text, der Rest ist HTML.
Selbst WSUS, Avira und einige andere Notify-Service senden HTML.
Gerade bei WSUS ist das überaus sinnvoll, weil die Statistiken mit
einem Blick erfassbar sind.
> Und auf Mailinglisten wie dieser schon gar nicht.
Ist das ein Argument? Wenn ja, wofür? DUG ist nicht gerade die
Mehrheit in meinem Postfach. Gut, ich bin auch nicht die Mehrheit,
aber deine Erfahrungen wiedersprechen meinen.
> Wenn ich nicht vollkommen blind bin, dann sind grob geschätzt >99% oder
>>98% der mehr als eine Millionen Mails hier auf der Festplatte in reinem
> Textformat. Also sogar ohne HTML-Anteil. Also nicht mal gemischte
> Plaintext/HTML-Mails.
Gut, ich werde nicht wieder davon anfangen, dass HTML Text ist. Das
scheint eh nicht anzukommen. Ich kann dir nur sagen ich habe hier 99%
von 200GB HTML Mails. Würde ich nicht aufpassen, wäre ein Teil noch
ORTF. DAS wiederum ist etwas was keiner braucht.
> Das gleiche dürfte für die Mails in meinem Firmen-Mailkonto zutreffen. Ja,
> selbst die meisten Kunden schicken Plaintext.
Du sagst aber nicht wer deine Kunden sind, noch in welchem Metier
diese sich befinden. Ich sag dir mal Partner von denen ich regelmäßig
HTML mails bekomme.
Reichelt.de, Microsoft, Citrix, Oracle, Sony, Voipango, OTRS inc.,
Adobe, Cisco, etc. bei mir ist HTML definitiv Standard.
> Also wenn HTML für Mails Standard ist, dann ist da echt was an mir
> vorbeigegangen.
Käme halt auf das Metier an.
> Ich mag HTML-Mails manchmal ganz gerne, bei Mails von Katalogversendern,
> wo ich dann neue Artikel einsehen kann. Allerdings schaue ich oft, ob
> nicht solche datenschutzrechtlich bedenklichen Image-Links drin sind.
Das ist eh Pflicht.
> HTML-Mails könnten auch Sinn machen, wenn Mail-Clients vor allem oder
> besser ausschließlich wirklich sinnvolle und einfache
> Formatierungsmöglichkeiten anbieten. Denn bei HTML-Mails habe ich schon
> Sachen gesehen, wie Antworten in der am Ende beigefügten Original-Mail in
> rotem Text und ähnlichen Blödsinn. Ja, ich hab im privaten von Leute
> gehabt, die mich drum gebeten haben, nicht so zu quoten, wie ich es
> gewöhnt bin, sondern die Antwort oben drüber zu schreiben.
mh, hatte ich bisher noch nie.
> Wobei das war sogar mit Text-Mails. Okay, auch Text-Mails lassen sich in
> Bezug aufs Quoting, die Kodierung und einige weitere Dinge ziemlich mies
> lesbar schreiben. Nur scheint es mir, dass dies bei Text-Mails aufgrund
> der limitierten Möglichkeiten zumindest nicht so einfach ist.
":o) XDDDDDDDDDD
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111111111111111111111einseinselfelfelfelf
????????????????????????????????????" nur um einige Beispiele zu
nennen. So etwas finde ich grauenhaft.
> Eine Innovation, die mir da lieber und wichtiger wäre als mitunter
> sinnvoll genutzte HTML-Formatierungen, wäre aber endlich mal Binärdateien
> 1:1 beifügen zu können, ohne sie mit Base64 aufzublähen.
Amen Bruder. Full Ack. Dieses komische rumgefusche im alten
EMail-Standard führt zu sehr bizarren Auswüchsen. Ich habe gestern
schon zu Alexander gesagt, EMail müsse neu definiert werden. HTML
unterliegt so einem Zyklus ja auch. An der Verteilung der Server, die
aktualisiert werden müssten scheint es nicht zu liegen.
> So oder so, mein Haupt-Argument in dieser Mail ist:
>
> HTML in Mails ist nicht Standard.
>
> Not at all.
Text in Email ist Standard. HTML ist Text. Ich seh da einen Konsens.
> Zumindest nicht, nachdem was ich hier mit meinen eigenen Augen sehen kann.
>
> Und ich werde da auch kein weiteres Argument mehr ernst nehmen, solange es
> nicht mit Quellen kommt, wo jemand die Menge an HTML-Mails versus Text-
> Mails wirklich mal untersucht hat. Und nein, die Newsletter von Online-
> Shops und Ähnliches sind da für mich keine alleinige Referenz.
Die habe ich oben auch nicht gemeint. Es geht wirklich um alle
geschäftlichen Belange. Egal ob Newsletter, Anfrage, Bestellung o. ä.
> Ich denke, ich würde wenn dann auch eher ein wohldefiniertes Richtext-
> Format mit limitierten Möglichkeiten befürworten. Ein reduziertes E-Mail-
> HTML oder eine andere sinnige Auszeichnungssprache dafür. Wobei die HTML-
> Auszeichnungen an sich IMHO schon geeignet sind. Und das eben als
> Standard.
Ich nicht. HTML überlässt MIR, bzw. Dem von mir eingesetztem Programm
wie ich es formatieren möchte. Richtext nicht. Der Overhead von
Richtext ist auch noch um einiges größer.
> HTML ist für Webseiten - ich finde, wenn es - sinnvoll! - für Mails
> eingesetzt werden soll, sollte sich da vorher jemand nochmal gescheit
> Gedanken drüber machen und sich überlegen, welche Untermenge von HTML in
> Mails wirklich einen Sinn und einen Zusatznutzen ergibt und was eher wenig
> Sinn macht.
Ich sehe es anders. Ich denke HTML ist für Webseiten mittlerweile
überholt. Wir bedienen uns meist mit Javascript, Flash und Gedöns. Man
sollte Webseiten eine eigene Applikationsengine zur Verfügung stellen.
Damit endlich diese Verbiegungen aufhören können.
> Sonst könnte ich ja auch sagen, OpenDocument ist Standard für Mails. Und
> dann schicken wir uns hier alle OpenDocument-Dokumente zu. Das wär doch
> mal was. Da kann sich jeder einen Briefkopf ausdenken und Kopf- und
> Fusszeilen. Und das Quoting ließe sich in LibreOffice, Calligra, Abiword
> schon auch noch irgendwie reinbekommen.
Mh, ok die Idee gefällt mir! OD war ja auch XML und komprimiet, oder?
Gruß,
Björn
Reply to: