Re: SpamAssassin-Auswertung (was: Re: HTML-Mails)
Hi
2012/2/28 Manfred Schmitt <expires-120331@slashproc.org>:
> Manfred Schmitt schrieb:
>
>> Alexander Skwar schrieb:
>> >
>> > Ja, nu, auch CPUs werden billiger, bzw. leistungsfähiger*…* Wie lange
>> > braucht Dein SpamAssassin wohl, um diese HTML Mail hier zu checken?
>> > *<0.5 Sekunden?*
>> >
>> Hier waren es 5,4 Sekunden (Und ja, SpamAssassin laeuft selbstverstaendlich
>> als daemon). Plus vorher noch Clamav (ohne Zeitangabe).
>> Nur weil neue Rechner effizienter sind ist es noch lange nicht sinnvoll
>> alte Rechner fruehzeitig zu entsorgen (was nicht selten auf "in Afrika
>> abfackeln" hinauslaeuft).
>> Und direkt wieder EOT fuer mich.
>>
> Na gut, einen habe ich (wie so oft) doch noch:
> Deine mail hing um ein vielfaches laenger in SpamAssassin rum als die
> meissten anderen mails!
Diese 5.4 Sekunden haben mich sehr erschreckt. Sehr komisch.
Die Domain ist nicht "komisch", die Mail ist nicht sonderlich stark
formatiert (nur ein paar Sachen fett oder unterstrichen, um dabei
zu erzwingen, das es HTML ist). Und auch sonst, ist sie doch nicht
besonders - im Gegensatz zu Newslettern oder Werbemails, die
man so bekommt.
Strange. Hätte ich nicht erwarten; erwartet hatte ich genau dies:
> Wenn ich alle mail.log auswerte bleibt 0.3 Sekunden mit Abstand vorne,
> es gibt aber auch Ausreisser mit bis zu 2000 Sekunden.
Ja.
> Oft waren solche Ausreisser in der Vergangenheit dann ganz kruder Spam
Eben.
> Man steckt da nicht drin.
Wohl wahr.
> Ist Spam-Mail-Optimierer eigentlich nur eine Zusatzqualifikation eines
> SEO-Specialists oder gibt es das als eigenen Studiengang?
;)
Alexander
--
↯ Lifestream (Twitter, Blog, …) ↣ http://alexs77.soup.io/ ; ↯
↯ Chat (Jabber/Google Talk) ↣ a.skwar@gmail.com , AIM: alexws77 ↯
Reply to: