[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Gelöst:Dhcp-Probleme



Am Montag, 21. November 2011 schrieb Siegfrid Brandstätter:
> Am Sonntag, 20. November 2011 schrieb Siegfrid Brandstätter:
> > Hallo Martin,
> > 
> > Am Sonntag, 20. November 2011 schrieb Martin Steigerwald:
> > > Am Sonntag, 20. November 2011 schrieb Siegfrid Brandstätter:
> > > > Siegfrid Brandstätter schrieb:
> > > > > Hi Martin,
> > > > > 
> > > > > Am Samstag, 19. November 2011 schrieb Martin Steigerwald:
> > > > >> Hi Siegfried,
> > > > >> 
> > > > >> Am Samstag, 19. November 2011 schrieb Siegfrid Brandstätter:
> > > > >> > # The primary network interface
> > > > >> > allow-hotplug eth1
> > > > >> > iface eth1 inet dhcp
> > > > >> > address 192.168.1.33
> > > > >> > netmask 255.255.255.0
> > > > >> > gateway 192.168.1.1
> > > > >> > #NetworkManager#iface eth0 inet dhcp
> > > > >> 
> > > > >> Ich nehme zwar an, dass ifupdown bei "dhcp" die statischen
> > > > >> Angaben ignoriert, aber im Zweifelsfall mal auskommentieren.
> > > > > 
> > > > > Gemacht!
> > > > > 
> > > > >> Und hast Du mal versucht "allow-hotplug" durch "auto" zu
> > > > >> ersetzen? Das würde Schwierigkeiten mit udev ausklammern, das
> > > > >> Interface würde so immer hochgenommen, sofern das DHCP nicht
> > > > >> fehlschlägt.
> > > > > 
> > > > > Danke für die Vorschläge, das hat genau getroffen.
> > > > > Es geht!
> > > > > Nun werde ich damit die originale Karte auch so testen, wäre ja
> > > > > lustig wenn die nun auch ginge.
> > > > 
> > > > Ich werde verrückt, es geht! Nur der Austausch von
> > > > "allow-hotplug" durch "auto" bewirkt das nun die Originale Karte
> > > > auch geht. Die statischen Angaben hatte ich nur zeitweise, aber
> > > > die störten bisher auch nicht.
> > > 
> > > Na, dann war das wohl ein Volltreffer, was ich da im Grunde auch
> > > nur geraten hab.
> > > 
> > > Toitoitoi, dass es das war und Deine Suche nach einer Lösung
> > > beendet ist. Stand denn in Squeeze auch allow-hotplug drin?
> > 
> > Ja.
> > 
> > > Wenn ja, wäre
> > > dass ein Hinweis, dass evtl. etwas an udev verschlimmbessert wurde.
> > > Dann wäre evtl. sogar ein Bugreport sinnvoll.
> > 
> > Ich warte mal ab ob es so läuft, dann kann ich den ja machen.
> > Danke noch mal!
> 
> Eine Frage zum Bugbericht hätte ich noch, wie heißt den dass Paket das
> hin ist überhaupt. Nicht das ich das falsche nehme ;-)

Hmmm, gute Frage. Ich würd udev nehmen. ifupdown käme auch in Frage. Nimm 
einfach eines und sage, dass Du Dir mit der Zuordnung nicht 100%-ig sicher 
bist. Der Maintainer kann den Bugreport auch einem anderen Paket zuweisen. 
Ich würd, denke ich, udev nehmen.

Schreibe mindestens die verwendete Kernel-Version, eine Ausgabe von lspci 
-nn, ggf. als Attachment sogar lspci -nnvvv, und eine genaue Beschreibung 
des Symptoms, sowie eine Konfiguration der /e/n/i, wie es nicht geht, und 
der Änderung allow-hotplug => auto, mit der es geht, mit hinein. Und in 
Englisch ;).

Ciao,
-- 
Martin 'Helios' Steigerwald - http://www.Lichtvoll.de
GPG: 03B0 0D6C 0040 0710 4AFA  B82F 991B EAAC A599 84C7


Reply to: