Francis Debord <francis.debord@arcor.de> (Sat Apr 23 13:23:53 2011): > Von / sowieso nicht. Hat kaum Sinn oder besser gesagt, das > "Nicht-Techniker" sich vorstellen, dass man minderwertige Hardware durch > Backups kompensieren könnte. Ich glaube die Motivation für Backups liegt weniger in der Wertigkeit der Hardware (das könnte man durch geschickte Konfigurationen (bei Platten z.B. RAID) einigermaßen ausgleichen). Die Motivation liegt vielmehr darin, daß es auch andere Quellen von Unheil gibt - in erster Linie menschliche Ursachen, Leichtsinn, Fahrlässigkeit, Vorsatz und deren Nuancen… > Sogar Banken und Sparkassen - allgemein Kreditinstitute - lassen ihren > Wartungszyklus Nachts durchlaufen. In der Zeit steht die Technik für > finanzielle Transaktionen eben nicht zur Verfügung. Es mag noch solche Einrichtungen geben, aber je globaler solche Firmen arbeiten, um so schwerer wird es, festzulegen, wann eigentlich „Nachts” ist. Die Ansprüche gehen eher in Richtung 24x7 für die Verfügbarkeit und wenn Wartung, dann von langer Hand geplant. > Live-Backup ist die Illusion bei einem Systemfehler auf einen Knopf zu > drücken und alles ist wie vorher, also nichts gewesen. > Da dies praktisch unmöglich ist, eher ein Alptraum. Hier war eher gemeint, von einem aktiven System ein Backup zu machen, es ging nicht um das, was man gerne Bare-Metal-Recovery nennt. Das ist vermutlich ein Marketing-Idee, aber ein aktives System zu sichern, ohne da für längere Zeit (wenn überhaupt) die Verfügbarkeit der Dienste einschränken zu müssen, ist nicht so unrealistisch. Der Vorschlag mit LVM und LVM-Snapshots kam ja bereits. Je nach Anwendungen, die dieses Volume nutzen, habe ich dann auch eine reale Chance, diesen gesicherten Zustand wieder aktivieren zu können. -- Heiko :: dresden : linux : SCHLITTERMANN.de GPG Key 48D0359B : 3061 CFBF 2D88 F034 E8D2 7E92 EE4E AC98 48D0 359B
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature