Re: Begriffe: Pinning und debian Versions-Bezeichner
Thomas Jung schrieb:
> Kann ich auch alles auf eine bestimmte Version festlegen
> Also nur die testing und unstable die auf Lenny
> zutreffen oder gibt es das "so" nicht?
Kann es sein, daß Du die Versionsbezeichnungen mißverstanden hast?
Vereinfacht gesprochen Neue Versionen von Programmen landen bei Debian
in "unstable" und wandern nach einiger Zeit von selbst nach "testing",
wenn keine Fehler auftreten. In bestimmten Abständen - wenn (fast)
alle release-critical bugs behoben sind - wird eine neue
Debian-Version released; alles, was zu diesem Zeitpunkt "testing" war,
wird dann "stable". Diese "stable" Version wird dann bis zum nächsten
Release grundsätzlich nicht mehr aktualisiert (Ausnahme:
Sicherheitsupdates und regelmäßige Aktualisierung bei gravierenden
Fehlern; es kommen aber nicht einfach neue Versionen nach). [1]
Neben diesen "technischen" Bezeichnungen bekommen die Versionen auch
noch "nette" Namen, die für eine bestimmte Version identisch bleiben
und daher von "testing" über "stable" nach "oldstable" wandern.
"unstable" heißt immer "sid"; "testing" heißt derzeit "squeeze" und
"stable" heißt derzeit "lenny". Nach dem nächsten Release wird
"squeeze" dann "stable" sein, "lenny" ist dann "oldstable" und die
Version in "testing" bekommt einen neuen Namen.
Es kann also keine "testing und unstable die auf Lenny zutreffen"
geben. Lenny _ist_ stable, Squeeze _ist_ testing, und Sid _ist_
unstable. Das sind jeweils zwei Namen für dieselbe Sache.
[1] Daneben gibt es noch "experimental", was sich v.a. dadurch
unterscheidet, dass die dort hochgeladenen Versionen nicht automatisch
"wandern".
> Also in der Art von:
> Pin: release o=Debian,a=lenny/testing
Das kann aus o.g. Gründen nicht funktionieren.
> Und warum habe ich bisher noch nicht sid
> in so einer konfiguration gesehen? Ist denn sid
> (still in development) nicht gleich unstable?
Doch.
> Wenn ich
> http://www.debian.org/releases/unstable/index.de.html
> richtig verstehe, dann ist testing _mehr_ stable wie
> unstable. Richtig?
Ja.
> Ein Gedankengang den ich nicht so ganz verstehe.
> Ist es denn nicht so dass ich entwickle, dann teste
> ob es funktioniert und dann erstmal sage es ist
> "unstable" und schaue was noch fuer Fehler von
> anderen Benutzern entdeckt werden?
Vermutlich liegt dem das Konzept zugrunde, daß die Versionen erst
einmal in "unstable" hochgeladen werden, aber nur nach "testing"
migrieren, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind, und dort dann
getestet werden ... Letztlich sind Namen aber nur Schall und Rauch;
genauso gut könnte man statt stable-testing-unstable als Namen
release-current-development verwenden (mit dem Argument, dass
"release" einen eingefrorenen, stabilen Zustand bezeichnet, in dem die
Programme natürlich mit der Zeit veraltet sind, "current" die ziemlich
aktuellen, in der Regel ohne große Probleme lauffähigen Versionen
enthält und "development" die aktuellen Entwicklerversionen).
-thh
Reply to: