[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: git: lohnt der Backport für Etch?



Hallo Nikolaus,

Nikolaus Schulz <microschulz@web.de> wrote:
> On Tue, Apr 22, 2008 at 10:12:37AM +0000, Jörg Sommer wrote:
>> >> Also wenn Du vor einen Backport zurückschreckst, dann lass es. git 1.5
>> >> ist nicht notwendig. Aber es hat schon einige Verbesserungen erfahren,
>> >> die nützlich sind; z.B. Verbesserungen an git-svn.
>> >
>> > Ahja. git-svn ist für mich z.B. relevant. Kannst du ein bissel aus'm
>> > Nähkästchen plaudern?  
>> 
>> Prinzipiell über git-svn oder über die Veränderungen?
>
> git-svn hab ich noch nicht wirklich angefaßt, daher wär schon auch
> prinzipielles interessant; Veränderungen natürlich sowieso und ganz
> besonders, in "ganz git". 

An git-svn wurden einige Verbesserungen vorgenommen, die sich vor allem
auf den Import beziehen. So geht der Import teilweise schneller und es
werden besser die Zusammenhänge erkannt.

Zu git allgemein kann ich nach einem halben Jahr intensiver Nutzung
sagen, dass es mir wesentlich besser als SVN gefällt. Es sind einige
Dinge anders, z.B. fehlen die Keywords (Id, LastChangedRevision, …), aber
das Konzept unterscheidet sich teilweise so stark von dem von SVN, dass
man hier und da einfach um‐ oder neulernen musst. Ein wichtiger
Unterschied ist die Dezentralität. Die Auszeichnung als Hauptverzeichnis
ist rein logischer Natur – überall läuft das selbe git‐Programm.

Ich habe letztes Jahr mal einen Vortrag mit einem kleinen Einstieg in git
gemacht. Vielleicht hilft Dir das irgendwie:
http://www.lug-jena.de/veranstaltungen/vcs-vortrag.html

Schöne Grüße, Jörg.
-- 
But in the case of "git revert", it should be an ancestor (or the user
is just insane, in which case it doesn't matter - insane people can do
insane things)
Linus Torvalds <alpine.LFD.1.00.0801041031590.2811@woody.linux-foundation.org>


Reply to: