[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: smartd hat mir zwei Mails geschickt:-(



Dirk Salva schrieb:

> On Wed, Apr 23, 2008 at 01:32:01AM +0200, Sven Hartge wrote:
> > So ein Tool brauchst du auch unter Windows, dass dir aus einem Offset
> > vom Partitions-Anfang die Datei gibt, in dem dieser Offset liegt.
> > chkdsk hilft da nicht weiter.
> 
> Hmm. chkdsk hat mir unter Win beim ersten Durchlauf zwei Fehler
> gemeldet: einmal in pagefile.irgendwas, und einmal in mhtml.irgendwas,
> wenn ich mich da recht erinnere. Ich habe mir das nicht aufgeschrieben,
> weil er eben gemeldet hat, daß er diese Fehler behoben hätte. Würde das
> bedeuten (ich nehme an, das pagefile der swap ist), es reicht aus,
> unter Windows einmal die Auslagerungsspeicher auf Null zurückzusetzen,
> neu zu booten, ihn dann neu zu erstellen und nochmals neu zu booten?
> Dann würde vermutlich auch ein Überschreiben dieser mhtml-Datei helfen,
> nur habe ich keine Ahnung, wo ich die herbekommen soll...
> 
> Oder liege ich mit dieser Überlegung falsch?
>
Hm, ich starte chkdsk nicht so oft wuerde aber erstmal vermuten das 
defekte Sektoren auch eindeutig als solche gemeldet werden und bei 
den zwei Dateien eher einfach das Dateisystem etwas angeditscht war.
Ich wuerde mir wg. der Paar pending sectors auch entweder keinen grossen 
Kopf machen oder eben doch, dann bleibt aber sowieso nur Platte tauschen.
Und wenn ich die Platte weiternutzen wuerde wuerde ich halt mal die 
Smartwerte in der naechsten Zeit im Blick behalten und wenn sich da was 
zum negativen veraendert eben doch irgendwann die Platte tauschen oder 
eventuell die defekten Bereiche auspartitionieren.
Bei den Plattenpreisen heutzutage lohnt es sich imo aber nicht da viel 
Zeit zu investieren.
Bin mir nicht mehr sicher aber ich glaube bei meiner Platte mit pending
sectors war es ueberigens auch so das ich die Sektoren nicht mittels
beschreiben realloziert gekriegt habe, das haengt wohl auch sehr von 
der Firmware ab ob das nun klappt oder nicht.

Und wech,
Manne


Reply to: