[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: OT: besser JFS oder XFS ?



Am Donnerstag 28 Februar 2008 schrieb Dirk Salva:
> On Thu, Feb 28, 2008 at 06:24:00PM +0100, Martin Steigerwald wrote:
> > > > Na bitte, da isses:
> > > > http://www.mail-archive.com/git-commits-head%40vger.kernel.org/ms
> > > >g122 49.html
> >
> > Lies die XFS FAQ noch dazu:

> Oder was bedeutet:
> "The fix that we have implemented is to introduce a second file size,
>  called the in-memory file size, that represents the current file
>  size as viewed by the user."
>
> Mein Problem waren bisher nicht unbedingt die NULL-files (man hat ja
> auch manchmal backups;-)), sondern eher, wie ich die Mistdinger
> auffinde, nachdem ich - warum auch immer - einen Crash hatte. Das ist
> immer sehr mühsam, weil ich momentan nur aus leidvoller Erfahrung
> problematische files (.firefox-Verzeichnis, .gaim-Daten) von Hand
> durchschaue. Das ist aber nicht wirklich zielführend, wenn es mal ein
> bis dato unproblematisches file trifft, was man dann übersieht und sich
> im folgenden vielleicht über Systemprobleme wundert/ärgert.
> Weiss vielleicht dazu jemand eine zielführende Lösung!?

Ich hatte sein mehreren Kernel-Versionen keine NULL-Dateien mehr. 
Zumindest keine, die mir aufgefallen sind. Und das ist im Prinzip auch, 
wie ich den Fix verstehe. Da die Größe eben nicht mehr vor den 
eigentlichen Daten geschrieben wird, sollte das Problem nicht mehr 
auftreten. Ob das wirklich in 100% aller Fälle stimmt, weiß ich nicht. 
Ich hatte jedoch keine Probleme mehr.

Ein guter Kandidat dafür war ja auch die apt-cache avails... da hatte ich 
auch lange kein Problem mehr.

-- 
Martin 'Helios' Steigerwald - http://www.Lichtvoll.de
GPG: 03B0 0D6C 0040 0710 4AFA  B82F 991B EAAC A599 84C7

Attachment: signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.


Reply to: