Dirk Salva schrieb:
On Tue, Jul 03, 2007 at 09:51:22PM +0200, Tim Boneko wrote:Ich kann bloß sagen, dass ich neulich meinen ersten Opteron (144) installiert habe und von der Leistung recht angetan war. Verglichen damit sahen ein AthlonXP 2800 und ein Athlon64 3000+ kein Licht. Habe keine Benchmarks laufen lassen, war eher "gefühlte Schnelligkeit".Hmm. Ich habe ja momentan einen Athlon64 3500+ drin. Also wäre ein Opteron 175 (DualCore) schon ein erheblicher Sprung nach vorne? Wie
Welche Anwendungen? die DualCore CPUs bringen je nach Anwendung schon einiges
an Leistungsvorteil (auch bei Spielen etc.) ...
siehts denn bei den Dingern mit der Leistungshungrigkeit aus? Oder doch ein Athlon64X2, z.B. der 4200+ (alle hier genannten Prozessoren haben 2200MHz, so wie der momentan verbaute)?!?
Würde ich vielleicht den Athlon64X2 4400+ vorziehen (wenn es nur ein paar EUR Unterschied sind),
wg. dem grösseren Cache. (89 W). Opteron 175 (110 W).Haben die "Desktop" Opterons die Virtualisierungstechnik nicht wie die Server-Opterons?. Falls doch wäre der Opteron evtl. eine Alternative wenn man z.B. XEN etc. einsetzen will ...
(Die Server Opterons sind schon klasse ob die Teile auf einem Desktop-System Vorteile gegenüber anderen DualCore CPUs bringen,
leider keine Erfahrung ...)
ciao, Dirk
-- Grüsse/Greetings MH Dont send mail to: ubecatcher@linuxrocks.dyndns.org --