Re: cifs oder nfs

[Andreas Pakulat <apaku@gmx.de>]

On 29.11.07 21:57:16, Bjoern Schliessmann wrote:
> Andreas Pakulat wrote:
> 
> > Hae? Kannst du das mal etwas ausfuehren? IMHO ist CIFS durchaus
> > eine Alternative zu NFS.
> 
> Ist CIFS denn so groß anders als SMB?

Soweit ich weiss: Ja. Komplett anderes Protokoll inkl. Implementierung.
Es nutzt nur einfach diesselben Ports auf dem Server.

> Ich finde es schwieriger zu konfigurieren,

Finde ich eher nicht.

> die Rechteverwaltung ist aufwändiger,

Hmm, wirklich? Hab mich darum bisher nicht wirklich kuemmern muessen,
aber eigentlich reicht es den *nix-Nutzer einmal in die smb-datenbank
einzutragen und dann fuer die Freigaben r/w Rechte festzulegen.
Feiner-Granular hab ich das noch nicht gebraucht :)

> und der Overhead größer (was bei SMB so alles übers Netz geschickt
> wird ...).

Das mag sein, hat mich aber bisher auch noch nicht gestoert (aber siehe
unten)

> Eine "Alternative" mag es sein, aber nur, wenn Windows-Rechner im
> Spiel sind. Sonst macht es meiner Erfahrung nach nur Schmerzen.

Ich hab keine "produktiv"-Erfahrungen. Aber ich nutze auch mit meinen 3
Boxen hier lieber CIFS als NFS.

Andreas

-- 
Save energy: be apathetic.