Christian Schoepplein schrieb:
Hallo Dirk, On Fri, Nov 09, 2007 at 02:04:02PM +0100, Dirk Finkeldey wrote:Christian Schoepplein schrieb:wir planen die Anschaffung eines neuen Servers zum Sichern von Daten und nun ist die Frage was besser ist :). LVM + RAID1 oder reines RAID5 oder LVM + RAID5 (falls das überhaupt geht).Es gibt inzwischen bei einigen Hardware Raid Controllern die möglichkeit raid6 ein zu setzen, dadurch wird die verfügbarkeit im fehlerfalle erhöht weil insgesamt 2 Platten innerhalb des Array ausfallen dürfen ohne das es zu einem Totalausfall kommt.- Die Daten sollen natürlich so sicher wie möglich gegen Verlust geschützt sein. - Es soll möglich sein, dass bei Bedarf neuer Speicherplatz hinzugefügt werden kann, was mit LVM + RAID1 ja auf jeden Fall gehen sollte. Geht das aber auch mit RAID5 ohne weiteres? - Der Plattenspeicher soll sol efektiv wie möglich genutzt werden. Angenommen im System sind 4 x 500 GB Platten verbaut, dann könnte ich mit RAID1 effektiv 1 TB an Speicheplatz nutzen, mit RAID5 IMHO 1,5 TB.Ihr solltet auf jedem Fall eine Hotspare Platte einbauen, diese wird beim HardRaid Controller in Bereitschaft gehalten um im Fehlerfalle automatisch das array zu reparieren, diese platte ist also nicht pernament im Betrieb sondern wird erst dan in Betrieb genommen wenn eine Platte vom Array einen defect erliegt.Wie würdet ihr euer System konfigurieren?Die defecte platte kann über das Controller Bios deaktiviert werden, danach läßt sich die Platte einfach ala Hotplug endnehmmen unf gegen eine neue ersetzen welche dann über das Bios als neue Hotspare eingerichtet wird und fertig.Also tendierst du eher zu HW RAID?
Ja, habe schonmal unfreiwillig einen fehlerbedingten Rebuild mitbekommen.Eine der Festplatten hatte einen defect der nur im Betrieb auftrat (bei der Verifizierung vom Controller nach LoLevelFormat wurden keinerlei Fehler angezeigt), ich habe es erst bei einem Neustart bemerkt(Statusmitteilung beim selbstcheck des Controllers).
Also ConfigDisk des Controllers rein, neustarten.Die defecte Festplatte war ja bereits stillgelegt, brauchte also nur eine neue Festlplatte rein hängen als Rebuildziel makieren und den Rebuild starten - nach einigen minuten war der Rebuild fertig.
Wenn man gleich von anfang an Hotspare Festplatten einbaut braucht man sich nicht darum zu kümmern, zumindest nicht solange bis die Hotspare durch defecte aufgebraucht sind, realisierung von Repots unter Linux habe ich noch nicht ausprobiert - aber da sollte es für die aktuellen HwRaid Controller SwLösungen geben.
SATA Platten sind Günstig zu haben(im vergleich zu UW320 SCSI), ihr müßt nur darauf achten das ihr die Servervarianten einkauft, die sind für den 24/7 Betrieb ausgelegt (Interner Aufbau wie SCSI Platten).Eine weitere Frage ist, ob reines Software RAID mit Hilfe der entsprechenden Kernel-Module genutzt werden soll, oder ob ein Hardware-RAID-Controller (irgendwas von 3Ware) zum Einsatz kommen soll. Was ist denn hier vorteilhafter und warum?Welche Controller sich hier anbieten hängt davon ab ob Ihr S-ATA SAS UW160 oder UW320 einsetzen möchtet, rein Preislich wird S-ATA wohl das günstigste sein da werden dann die Controller von IBM wohl ausscheiden(diese gibt es für U2W SCSI SAS SCSI als 64 Bit PCI-X VariantWir haben geplant SATA Platten zu nutzen. Der Server soll hauptsächlich Daten sichern, Performance usw. sind nicht so entscheidend. Wichtig ist, dass die Daten relativ sicher liegen, dass das System erweiterbar ist(wenn Speicherplatz knapp, dann neue Platten rein) und dass das Ganze nicht zu teuer wird.
Die Desktopvarianten werden sehr schnell ihr leben aushauchen, wenn ein 24/7 Betreib stattfindet, bei normalen Desktopbetrieb - Morgens starten und Abends runterfahren werden die auch lange mitspielen.
Gruß Dirk FinkeldeyCiao, Christian
Gruß Dirk