Hallo Dirk, On Fri, Nov 09, 2007 at 02:04:02PM +0100, Dirk Finkeldey wrote: >Christian Schoepplein schrieb: > >>wir planen die Anschaffung eines neuen Servers zum Sichern von Daten und >>nun ist die Frage was besser ist :). LVM + RAID1 oder reines RAID5 oder >>LVM + RAID5 (falls das überhaupt geht). >> >>- Die Daten sollen natürlich so sicher wie möglich gegen Verlust >> geschützt sein. >>- Es soll möglich sein, dass bei Bedarf neuer Speicherplatz hinzugefügt >> werden kann, was mit LVM + RAID1 ja auf jeden Fall gehen sollte. Geht >> das aber auch mit RAID5 ohne weiteres? >>- Der Plattenspeicher soll sol efektiv wie möglich genutzt werden. >> Angenommen im System sind 4 x 500 GB Platten verbaut, dann könnte ich >> mit RAID1 effektiv 1 TB an Speicheplatz nutzen, mit RAID5 IMHO 1,5 TB. >> >Es gibt inzwischen bei einigen Hardware Raid Controllern die möglichkeit >raid6 ein zu setzen, dadurch wird die verfügbarkeit im fehlerfalle >erhöht weil insgesamt 2 Platten innerhalb des Array ausfallen dürfen >ohne das es zu einem Totalausfall kommt. > >>Wie würdet ihr euer System konfigurieren? >> >Ihr solltet auf jedem Fall eine Hotspare Platte einbauen, diese wird >beim HardRaid Controller in Bereitschaft gehalten um im Fehlerfalle >automatisch das array zu reparieren, diese platte ist also nicht >pernament im Betrieb sondern wird erst dan in Betrieb genommen wenn eine >Platte vom Array einen defect erliegt. > >Die defecte platte kann über das Controller Bios deaktiviert werden, >danach läßt sich die Platte einfach ala Hotplug endnehmmen unf gegen >eine neue ersetzen welche dann über das Bios als neue Hotspare >eingerichtet wird und fertig. Also tendierst du eher zu HW RAID? >>Eine weitere Frage ist, ob reines Software RAID mit Hilfe der >>entsprechenden Kernel-Module genutzt werden soll, oder ob ein >>Hardware-RAID-Controller (irgendwas von 3Ware) zum Einsatz kommen soll. >>Was ist denn hier vorteilhafter und warum? >> >Welche Controller sich hier anbieten hängt davon ab ob Ihr S-ATA SAS >UW160 oder UW320 einsetzen möchtet, rein Preislich wird S-ATA wohl das >günstigste sein da werden dann die Controller von IBM wohl >ausscheiden(diese gibt es für U2W SCSI SAS SCSI als 64 Bit PCI-X Variant Wir haben geplant SATA Platten zu nutzen. Der Server soll hauptsächlich Daten sichern, Performance usw. sind nicht so entscheidend. Wichtig ist, dass die Daten relativ sicher liegen, dass das System erweiterbar ist(wenn Speicherplatz knapp, dann neue Platten rein) und dass das Ganze nicht zu teuer wird. >Gruß Dirk Finkeldey Ciao, Christian -- Christian Schoepplein <chris at schoeppi.net>
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature