[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: apt-get



Joerg Zinke schrieb:
On Thu, 02 Aug 2007 09:01:19 +0200
Matthias Haegele <mhaegele@linuxrocks.dyndns.org> wrote:

Martin Steigerwald schrieb:
Am Mittwoch 01 August 2007 schrieb Tom Rauchenwald:
Klemens Kittan <kittan@cs.uni-potsdam.de> writes:
Hi,
Hallo,

ich möchte meine Maschinen aktualisieren ohne den Kernel zu
aktualisieren. Meine Aufrufe sind: apt-get update und apt-get
upgrade. Kann ich in einer Konfiguration angeben welche Pakete
nicht aktualisiert werden solle? Oder gibt es bei apt-get upgrade
eine Option, um Pakete zu behalten?
Bei apt-get selber nicht, aber mit aptitude z.B. kannst du Pakete
auf hold setzen, also z.b. aptitude hold linux-image-foo.bar
Es geht auch wenn man "Paketname  hold" in dpkg --set-selections
reinpiped, also z.B. echo "zsh  hold" | dpkg --set-selections
aptitude und apt-get verwenden meiner Erfahrung nach einen unterschiedlichen Mechanismus, sich zu merken, welche Pakete auf
"hold" stehen.

Für aptitude gibts "aptitude hold" und "aptitude unhold", aptitude ignoriert meines Wissen (nicht 100% sicher) den dpkg
--set-selections Mechanismus, der jedoch wiederum mit apt-get
funktioniert.
aptitude hold verwende ich auch, da es sich als zuverlässig erwiesen
hat. Generell sollte man afaik lieber aptitude als apt verwenden. Die Kommandozeilen-Befehle sind ja fast identisch ...
Über das TUI von aptitude könnte man Pakete auch noch auf hold
setzen ...

das würde ich so nicht unterschreiben. ich benutze aufgrund der
unterschiedlichen abhängigkeitsbehandlung nur apt-get (ja ich bin zu
faul jedesmal --without-recommends zu tippen oder mir ein alias
dafür anzulegen). auf hold kann ich paket auch mit dpkg setzen. aber dein vorredner tom
									^^^^^^^^^^^^^

hat mit seiner vermutung recht: aptitude und apt-get nutzen hold
unterschiedlich... Ein mit aptitude auf „hold“ gesetztes Paket wird mit
apt-get upgrade trotzdem aktualisiert.

Das war Martin, meine Antwort wurde irgendwie falsch einsortiert ...

Anm.:
Wenn man von "alten Debian Versionen" kommt ist es mEn am Besten wenn man zuerst das Paketverwaltungssystem upgradet (apt,aptitude,dpkg)
und dann danach erst das richtige "upgrade/dist-upgrade" fährt. In so
einem Fall installiere ich aber auch recht früh den neuen Kernel,
k.A. ob man das muss, bisher hat es so geklappt ...

ich würde mich da _immer_ an die jeweilige in den release-notes
vorgeschlagene reihenfolge halten - wegen etwaigen sonderfällen...
bei etch zum beispiel: libfam0 und x auf desktops.
http://www.debian.de/releases/stable/i386/release-notes/ch-upgrading.de.html

Jo. Klar die sollte man natürlich immer lesen, danke für die Ergänzung.

http://www.debian.org/releases/etch/releasenotes

gruß

joerg


--
Grüsse/Greetings
MH


Dont send mail to: ubecatcher@linuxrocks.dyndns.org
--



Reply to: