On Sat, Jul 21, 2007 at 11:35:30AM +0200, Marc Haber wrote: > Es ist ein Zweizeiler, der - sollte der Weg für LUKS einmal in die > professionelle Nutzung führen - dokumentiert werden will. Das könnte > ich mir sparen, wenn ein ganz normales mount funktionieren täte. Naja, kein normales Device => kein normales mount. Der Weg ist nicht besonders irritierend: jedes Device muss gemountet werden, jedes verschlüsselte Device vorher geöffnet. Das muss man nicht dokumentieren, das ist mehr als logisch und nicht kompliziert. Die Befehle selber hingegen muss man kennen, richtig, aber genauso wie mount dokumentiert ist, ist auch cryptsetup dokumentiert und verschließt sich keinem User - sofern er weiß, dass cryptsetup im Einsatz ist, was imho sowieso Bedingung dafür wäre, das Device nutzen zu können. Aber es bleibt ja für alle, die es sich nicht merken *wollen*, die Möglichkeit...: > >Also, wenn dir die zwei Zeilen zu viel sind, ja, schreib dir ein > >Shell-script, dass dir das Device mountet. > > Sowas nennt man im Volksmund einen Wrapper. Na, wenn du doch eh alles schon weißt, was fragst du dann? Hauke
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature