[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: ip addr von telnet clients



Moin,

On Sep 28, Christian Schmidt wrote:
> Andreas Putzo, 28.09.2006 (d.m.y):
> 
> Kannst Du bitte mal kurz skizzieren, was und warum Du da
> reglementieren willst?

User verbinden sich via telnet zum Server. Es darf aber jeder User nur
2x eingeloggt sein. Beide telnet sessions müssen von der gleichen IP
erfolgen, sonst soll dem User eine Meldung angezeigt werden, daß (und
warum) ein Login nicht möglich ist.
Großartig Sinn macht das ganze IMHO nicht. Es soll damit verhindert
werden, daß sich $evil mit Account A und Account B zeitgleich
anmeldet, da $evil z.B. die Userrechte beider Accounts benötigt, um
einen bestimmten Prozess durchzuführen.
Das ganze hat natürlich ziemlich viele Schwächen:
- $evil meldet sich einfach von 2 unterschiedlichen IP's an.
- $evil macht gemeinsame Sache mit A und/oder B.
- $evil meldet sich mit Account B an, bevor der rechtmäßige User dies
tut.
- $evil schmeisst User B aus dem Netz.
- usw usf.

Trotz diverser Schwächen und dem doch arg begrenzten Nutzen einer
solchen Reglementierung komme ich leider nicht darum herum, diese
umzusetzen. 
Möglich wäre vielleicht noch, eine Mail loszuschicken, wenn obiges
passiert, also den User nicht auszusperren, sondern nur darüber zu
benachrichtigen. 
Ich glaube, ich werde das einfach weiterhin mit who machen und ggf.
einfach noch dns lookups machen, um an die IP zu kommen. Alternativ
fällt mir nur ein, z.B. pam_limits zu erweitern. Aber soo viel Zeit
und Umstand wollte ich da eigentlich nicht reinstecken.

> > > Oder verzichte ganz auf telnet und verwende stattdessen SSH.
> > 
> > Ja, das wäre schön. Ist leider nicht gewollt bzw. geht nicht so
> > einfach :/
> 
> Wieso?
> telnet serverseitig abschalten, sshd starten und auf den Clients putty
> verwenden. Fertig.

Dann funktioniert wegen Terminal Einstellungen die Anwendung nicht
mehr richtig. Und das zu fixen ist ziemlich aufwändig.

Danke für deine Hilfe.

-- 
regards,
Andreas Putzo
    
       



Reply to: