[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Etwas-OT] Bildwiederholungsrate Verständnisfrage



Sandro Frenzel wrote:

>         Option          "DPMS"
>         HorizSync       31-70
>         VertRefresh     55-120

Bedeutet:

Horizontalfrequenz a.k.a. Zeilenfrequenz 31-79 kHz
Vertikalfrequenz a.k.a. Bildwiederholrate 55-120 Hz

> Nun stellt sich für mich die Frage welche Zahl nun genommen wird
> und welche für die sogenannte Herzzahl verantwortlich ist.

Was ist eine Herzzahl? Was aus der Medizin?
 
> Mein Monitorhandbuch sagt, dass der Monitor mit folgenden Werten
> betrieben werden kann:
> 
> Max. Bildwiederholungsrate (V x H): 120 Hz x 70 kHz
> 
> Erkennt der X-Server nun die höchstmögliche Frequenz von der
> Spanne, die ich ihm in der xorg.conf mitgeteilt habe, automagisch?

Wenn dein Monitor die Kommunikation über die VGA-Schnittstelle
unterstützt, ja.
 
> Wie find ich heraus welche Zahl nun wirklich von X verwendet wird

Einfachste Möglichkeit wäre, den Monitor direkt (über sein OSD) zu
fragen, wie du es unten gemacht hast.

> und kann ich sicher gehen, dass immer die höchstmögliche genommen
> wird?

Entweder den Bereich der o.g. Parameter einschränken oder ModeLines
schreiben.
 
> Hor. 68 kHz
> Vert. 84 Hz
> 
> Ich habe eine Auflösung von 1024x768.
> 
> Da müsste doch bei der Vertikalen Frequenz noch was drin sein,
> oder?

Nein, da dein Monitor maximal 70 kHz Horizontal kann. Das bedeutet,
dass er pro Sekunde maximal 70.000 Zeilen zeichnen kann. Bei deiner
Auflösung bedeutet das maximal 70.000/768 = 91 Bilder pro Sekunde.
Mit der entsprechenden ModeLine könnte man das wahrscheinlich noch
rausholen. Der Unterschied wird aber kaum sichtbar sein.

Angenommen du drehst die Auflösung runter, kann der Monitor wegen
der geringeren Zeilenzahl in der selben Zeit mehr Bilder zeichnen,
was die Vertikalfrequenz ansteigen lässt. Im Prinzip ist die Angabe
der Vertikalfrequenz nur Beiwerk. Die Horizontalfrequenz ist hier
das Entscheidende.

Grüße,


Björn

-- 
BOFH excuse #184:

loop found in loop in redundant loopback



Reply to: