[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Sarge und moderne Kernel? defvs?



Evgeni Golov <sargentd@die-welt.net> wrote:

> On Mon, 31 Jul 2006 10:26:25 +0200 Heino Tiedemann
> <rotkaps_spam_trap@gmx.de> wrote:
>
>> Evgeni Golov <sargentd@die-welt.net> wrote:
>> 
>> > On Mon, 31 Jul 2006 10:08:23 +0200 Christian Frommeyer
>> > <debian@frommeyer.name> wrote:
>> >
>> >> Will man das nutzen, kann Sarge mit Bordmitteln nicht mit neuen
>> >> Kernen. 
>> >
>> > Doch "kann" es ;-)
>> > Hier läuft auf einigen Maschinen Kernel 2.6.{16|17} von kernel.org
>> > und Sarge-udev.
>> 
>> Ich sehe gerade, es gibt auch gar kein Paket namens devfs. Es gibt nur
>> udev: <http://packages.debian.org/stable/admin/udev>
>
> Ja, weil devfs komplett vom Kernel gemacht worden ist, und man es nur
> zu mounten brauchte.

Bis version 2.6.11, richtig?


> udev ist ein Userspace Tool, das sowas erledigt.

Ab Version 2.5.12, richtig?

>> > USB-Sticks funktionieren ohne weiteres. Allerdings ist man
>> > IIRC eingeschränkt, was das anlegen neuer/eigener Regeln angeht. Da
>> > ich solche bei meiner Freundin aber nicht verwende (an dem Rechner
>> > hängt ein Mustek 1200 und ab und zu mal n USB-Stick), rennt es
>> > sauber.
>> 
>> Was meinst mit "neuen" Regeln?
>
> zB so Sachen wie "Führe x.bin aus, wenn USB-Device mit ID 42 angesteckt
> wird" oder "Erstelle das Device nicht in /dev sondern
> in /dev/cardreader"
> Halt so Sachen die du udev geben kannst, damit das System
> "freundlicher" funktioniert - aber wenn du es bis dato nicht gemacht
> hast, wirst du es auch nicht vermissen.

Verstehe.
  
>> Wie würde sich eine Fehlersituation auswirken? Kernelhänger? 
>
> Ich glaube es würde einfach nix passieren. Also weder Absturz, noch
> das, was es eigentlich tun sollte.
>
> Allerdings muss ich anmerken, dass ich sollche Situationen nicht
> getestet habe, sondern mit Sicherheit nur folgendes sagen kann:
> Kernel 2.6.16/17 funktioniert mit Sarge-udev (und den libsane-Regeln),
> ansonsten hab ich das udev auf der Kiste nicht angefasst.


Heino



Reply to: