[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Von Sarge zu Testing - und die Backports? mischen oder raus?



Andreas Pakulat schrieb:
On 25.04.06 00:41:41, Matthias Haegele wrote:

Ace Dahlmann schrieb:

[...]
Auf besagtem Sarge-Gerät sind ein paar Backports installiert. Sollte
man diese lieber runter schmeißen oder kann man ruhig Backports mit
Testing mischen?

[...]
Hmm, es gibt diverse Gruende, einer waere z.B. das das nicht getestet
wurde und die Abhaengigkeiten nicht darauf ausgelegt sind. So koennte es
vorkommen das ein Backport ein bestimmtest Paket benoetigt, aber in den
Abhaengigkeiten keine versionierte Abhaengigkeit definiert wurde (weil
das nicht notwendig ist fuer Sarge). Diese bestimmte Paket hat aber
vllt. wesentliche Aenderungen erfahren die in der testing-Version
enthalten sind, dadurch koennte der Backport "kaputt" gehen, im Sinne
von nicht mehr richtig funktionieren.

Weiterhin gibts Probleme mit C++-Programmen, da gabs die "beruehmten"
ABI-Aenderungen, wodurch alle C++-Programme/Bibliotheken neu kompiliert
werden muessen. Hier sorgen korrekt definierte Abhaengigkeiten dafuer
das dann der Backport deinstalliert wird, ein Upgrade funktioniert da
nicht, da sich die Paketnamen der C++-Pakete geaendert haben (z.B. heist
libqt3c102-mt aus Sarge jetzt wieder libqt3-mt wie in Woody. Andere
Pakete heissen jetzt kdelibs4c2a...
Es gibt sicher noch mehr, aber mir fallen keine mehr ein. Ein Upgrade
sollte bei Backports von bpo, deren Version kleiner ist als die
Testing-Version vermutlich reibungslos klappen (da die dortigen
Backports eine recht gute Qualitaet haben), alle anderen Backports
wuerde ich zuerst auf die Sarge-Version downgraden.

D.h. das "upgrade" von Backports nach Testing ist eher nicht zu empfehlen, bzw. kann schiefgehen, da es kein "definierter Weg" ist, daher dann eher backport->sarge->testing, weil die Paketwerkzeuge teilweise zu "blöd" sind das richtig aufzulösen (vmtl. auch wg. den Versionsnummern der backports?).

Danke.

Andreas

Grüsse & Gute Nacht.
MH



Reply to: