Re: Debian "stable" vs. Debian "testing"
On Sun, 5 Mar 2006 13:45:47 +0100
"Mag. Leonhard Landrock" <1977-Hamlet@gmx.at> wrote:
> 1.) Wer außer Andreas hat Erfahrungen mit dem Einsatz von Debian
> "stable" und Debian "testing". Will sagen, wer hat zuerst "stable"
> und dann "testing" verwendet?
Hallo,
zuerst woody als stable, dann sarge als testing, jetzt etch überall,
nirgends Gnome und KDE (bis auf einmal KDE, weil meine Neugier zu groß
ist, grausig die verkindschte Oberfläche im "Auslieferungszustand",
klickibunti ist dafür ein zu niedliches Attribut, explizit die teilweise
hervorragenden KAnwendungen ausgenommen), nirgends irgendwelche
zentralen Aufgaben und Serverfunktionenen außer ssh -- das ist mein
Ausgangspunkt.
> 2.) Welche Möglichkeiten gibt es "testing" einzusetzen und
> gleichzeitig ein stabiles System zu behalten?
Es ist Glücksache bzw. vorausschauender Einkauf bzw. Hardwareabhängig.
Einer meiner Rechner läuft vom ersten Tag, an dem etch testing war, ohne
die kleinsten Probleme unter etch u. A. mit A7N8X-delüx, Adaptec 29160,
Radeon 9600; seit kurzem tut sogar Intels on-board-AC97-sound. Dieses
testing ist also ohne Übertreibung 100 % zuverlässig noch dazu bei
regelmäßigen Updates.
Dagegen kann z.B. eine spezielle G.-karte und xorg 6.9 eine
unverträgliche Mischung sein. Man braucht vermutlich nur diese ML
durchzugehen, wenn man Unverträglichkeiten vorher genau erfahren will.
Es ist Pechsache, auf welche speziellen Programme Du angewiesen bist.
Ein paar wenige kommen m.E. zu früh, viel zu früh nach testing und dann
fehlt in manchen Fällen offensichtlich Lust und Zeit, Bugs zu fixen.
Aber da läßt sich einfach nichts generell sagen und es betrifft nicht
testing im allgemeinen, sondern die Programme im Besonderen.
> 3.) Welche Für und Wider gibt es zu Sarge und dem (aktuellen) Sid?
Jedes für und wider zu unstable sollte man sich kathegorisch verkneifen
-- außer zur Abschreckung.
Gerhard
Reply to: