Re: Debian "stable" vs. Debian "testing"
Am Sonntag, den 05.03.2006, 13:45 +0100 schrieb Mag. Leonhard Landrock:
> 1.) Wer außer Andreas hat Erfahrungen mit dem Einsatz von Debian "stable" und
> Debian "testing". Will sagen, wer hat zuerst "stable" und dann "testing"
> verwendet?
Auf dem Desktop läuft Sid und auf dem Server Sarge. Ältere Versionen von
Debian liefen auch schon darauf.
> 2.) Welche Möglichkeiten gibt es "testing" einzusetzen und gleichzeitig ein
> stabiles System zu behalten?
Viele. Nur muss man bei Testing manchmal mit (mehr) Unannehmlichkeiten
(als in Sid) rechnen, da bei größeren Änderungen die
Testing-Distribution einfach länger darunter leidet (). Die Distribution
macht eigentlich erst nach/beim(?) Einfrieren der nä. stabilen Version
richtig Sinn.
> Ich selbst bin, dem Wunsch nach einem aktuellem Desktop System folgend, von
> Sarge (DVDs gekauft) auf Etch (über Internet aktualisiert) umgestiegen.
>
> Gott sei Dank ohne Probleme.
Ich wüsste nicht, welche großen Probleme sich dabei stellen sollten.
> Aktualisierungen führe ich aktuell kaum durch. Mein System läuft stabil und
> zuverlässig. So soll es sein. "Never touch a running system." :-)
Der Spruch bezieht sich nicht auf Updates, sondern auf Veränderungen am
System. Wer Patchfaulheit mit diesem Spruch begründet, wird wohl eher
Kopfschütteln und Unverständnis ernten. Wenn du wirklich stabil fahren
willst, sind Etch oder Sid nichts für dich.
> Trotzdem, was tun wenn man mehr will als Sarge?
Du hast alle Freiheiten.
> Eine andere Debian basierte Distro einsetzen?
Möglich.
> Ich bin mit meinem System und dieser Mailing-Liste sehr glücklich.
Dann bleib dabei.
> 3.) Welche Für und Wider gibt es zu Sarge und dem (aktuellen) Sid?
Das lässt sich auf: "Sarge ist stabil, Sid nicht." reduzieren. Mit
entsprechendem Wissen und Eigeninitiative lässt sich Sid sehr gut auf
Desktops einsetzen. Allerdings ändern sich hier Eigenschaften von
Programmen auch schon mal sehr schnell, Konfigurationsdateien werden
geändert/verschoben, ...
MfG Daniel
Reply to: