Re: Pakete, die wesentlich bremsen, finden
Am Freitag, 10. Februar 2006 01:28 schrieb Richard Mittendorfer:
> Nachdem der Rechner mit Susi vernuenftig laeuft, ist das nicht der Fall.
> Es waere dir ansonst sicher aufgefallen. :-)
Mir ist mittlerweile eine angehängte Munin-Grafik aufgefallen. Kann es etwas
mit Interrupts zu tun haben? Siehe
http://members.inode.at/pinguin/client6-irqstats-day.png (ab dem 1. 18:99
Sid, ab dem 2. 18:00 Suse)
Ich bin fest davon überzeugt, dass unter Sid etwas mit dem HD-Zugriff nicht
geklappt hat. Vielleicht irgendein Cache-Problem.
> > Ich will da nicht ausschließen, dass ich das was verkonfiguriert habe,
> > aber viel mehr als Pakete installiert habe ich nicht, allerdings
> > vorwiegend aus Sid.
>
> Diese Information waere _vorher_ brauchbar gewesen! In Sid kann schon
> mal was kaputt sein, und das weisst du auch.
Schon klar, aber unter Sarge ohne Backports war es genau so lahm.
> Aber versuch doch erst mal stable - bevor du Sid nimmst und anschliessend
> 1:0 fuer Susi rufst. (Obwohl letzte beiden stabilitaetsmaessig sicher eng
> zusammen liegen) :-))
Grins. Nun ja, so schlecht ist Suse auch nicht, gönne ihnen doch diesen
_Zwischen_stand. Gerade bei diesem Rechner hat Debian bei der
Hardwarekonfiguration die Nase vorn. Mit X und Sound braucht es für diesen
Rechner unter Suse einige Handarbeit. Ich weiß schon warum ich normalerweise
Debian verwende, aber für bestimmte Anwendungsbereiche bzw. User kann Suse
sinnvoller sein.
In der Regel ist es ja völlig egal, ob der Rechner etwas länger zum Hochfahren
braucht. Ich habe mal einen Testrechner, der Suse und Sid enthält,
verglichen:
http://members.inode.at/pinguin/bootchart_sid_c2_0606@10_Feb_06_18h_Fri.png
(65sec.)
http://members.inode.at/pinguin/bootchart_suse_c2_0606@10_Feb_06_19h_Fri.png
(45sec.)
Bei diesem P II gibt es dann aber schon gewaltige Unterschiede zum Hochfahren
und das ist für einen Spielerechner für ein Kind dann schon ein Kriterium:
http://members.inode.at/pinguin/bootchart_sid_c6.png (155sec)
Standard-Suse mit Updates
http://members.inode.at/pinguin/bootchart_c6_susestandard.png (65sec)
Ganz am Anfang hatte ich mit einer Minimal-Installation sogar mal 45sec.
Suse mit einigen Diensten und Online-Virusupdate
http://members.inode.at/pinguin/bootchart_suse_c6_0606@10_Feb_06_19h_Fri.png
(80sec)
Es geht da jetzt nicht um ein paar Sekunden auf oder ab, aber bei dieser
Hardware dauerte das Laden mit Sid ca. die doppelte Zeit, bzw. über 1 Minute
länger und das spürt man auch gefühlsmäßig.
Wie schon an anderer Stelle erwähnt, braucht dieser P II aber sehr lange zum
Runterfahren unter Suse. Ich denke bei einem Reboot wird kein großer
Unterschied zwischen Sid und Suse sein.
Demnächst muss ich einen P III 450 mit 80GB HD aufsetzen. Da werde ich dann
zum Vergleich Suse und SId parallel installieren und vergleichen.
Al
Reply to: