[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Druckerprobleme, Cups umgehen?



Also sprach Alexander Fieroch <fieroch@web.de> (Sat, 07 Jan 2006
22:39:47 +0100):
> Hallo,

Hi,
 
> ich habe einen alten Postscript-Laserdrucker "NEC Silentwriter S60P",
> der auch als "HP Laserjet 2" emuliert werden kann.
> Früher habe ich diesen als HP unter Cups installiert und er lief
> problemlos (PostScript habe ich schon damals nicht hinbekommen). Jetzt
> bekomme ich den Drucker gar nicht mehr zum Laufen.

Was hat sich seither geaendert? Ich konnte den S60P bis gimptreiber ->
gutenprint in etch betreiben. Etwas vor dem Wechsel auf gutenprint wurde
er aber ersetzt. Gewaehlt war IIRC der HPLj{2?}cups&gimp. Der HP war auf
Emulation geschaltet (evtl. ueberprufen).

> Laut linuxprinting.org soll der Drucker perfekt laufen, aber bei mir
> leider nicht. Egal, ob ich den Drucker auf PostScript einstelle und
> die entsprechenden NEC-Treiber (PostScript) lade oder ob ich den als
> HP mit entsprechenden Treibern emuliere - entweder laufen endlos leere
> Seiten durch den Drucker, bis ich den Druckauftrag abbreche oder es
> werden nur ein paar Zeilen Buchstabensalat gedruckt.

Sieht mir aus wie ein falscher Treiber. Poscript wollte meiner uebrigens
nie. 
 
> Ich habe mal von einem Problem bei einem Drucker gehört, dass die
> ersten beiden Zeichen '%!' für PostScript nicht im Dokument übertragen
> wurden und daher nur Schrott rauskam.

Kommt mir bekannt vor ;)

> Wie kann ich jetzt feststellen,
> was genau an den Drucker gesendet wurde?

k.A.

> Wie kann ich ein Test-PostScript direkt an den Drucker bzw.
> Parallelport senden und dabei Cups umgehen?
> 
> Bei...
> 
> $ cat test.ps > /dev/lp0

Sollte tun.

> ... kommt nichts an dem Drucker an. Zumindest bleibt die Anzeige auf
> "ready".

Alle Einstellungen im Menue am Geraet ueberprueft? Das ist kei gutes
Zeichen, wenn der Kerneltreiber fuer den Parallelport ordnungsgemaess
funktioniert. Was sagt den dmesg zum lp (parport)? 
 
> Danke & Gruß,
> Alexander

sl ritch



Reply to: