Re: [OT] Gigabit NIC
Richard Mittendorfer <delist@gmx.net> writes:
> Also sprach frank paulsen <frank.paulsen@gmx.net> (Mon, 05 Dec 2005
> 12:20:46 +0100):
>>
>> damit ist das Reply-To: moeglicherweise ueberfluessig, ganz sicher
>> aber nicht falsch.
>
> Warum sollte der Absender wollen, dass seine Mail an eine Liste mit
> einer PM beantwortet wird, wenn er doch selber auf der Liste subscribed
> ist?
das drueckt 'Reply-To:' garnicht aus.
'Reply-To:' bedeutet: "*Wenn* du mir persönlich antworten willst, nimm
*nicht* die Adresse aus 'From:', sondern die aus 'Reply-To:'"
das, was du da skizzierst, geht mit dem 'Mail-followup-to:'-header,
und das anfordern bzw. ablehnen persoenlicher *kopien* geht mit dem
'Mail-copies-to:'-header.
>> wenn ein MUA damit nicht klarkommt, gehoert er auf den muell.
>
> Eine Konfigurationsoption wuerde dem Sylpheed nicht schaden. Ansonst
> sehe ich Null Grund diesen flotten und bequemen MUA ersetzten zu
> wollen..
mir sieht das so aus, als ob Sylpheed da schlicht etwas grundfalsches
tut. warum sollte man sowas weiterverwenden?
Reply to: