Re: msttfonts
* Uwe Malzahn <uwe@malzahns.de> wrote:
> Am Montag, 28. Februar 2005 18:30 schrieb Frank Küster:
>> So ein Quatsch. Es viele Pakete, die auf woody nicht vorhanden sind.
>> Es gibt Software, die unter woody nicht kompiliert, weil neuere
>> Bibliotheken benötigt werden. Es gibt Software, die hat seit dem
>> Release von woody derart an features gewonnen oder an bugs verloren,
>> dass man nicht ernsthaft raten kann, die Versionen von woody zu
>> verwenden. Nimm zum Beispiel teTeX, also die Pakete, die man braucht,
>> um LaTeX oder ConTeXt zu verwenden: Die Versionen in woody sind gut
>> genug, um generierten Code (aus diversen xml/sgml-to-latex-Konvertern
>> oder texinfo) zu setzen. Aber jedem, der ernsthaft selbst LaTeX-Code
>> schreiben will, würde ich massiv davon abraten, die woody-Versionen
>> einzusetzen. Ich bin sogar der Meinung, dass die Version, die
>> wahrscheinlich mit sarge kommen wird, dafür zu alt ist.
> Fein, und wenn ein Anfänger tatsächlich auf den ganzen Quatsch da oben
> angewiesen ist, bitte, dann soll er meinetwegen Sarge oder Sid benutzten.
Fehlende Pakete sind `Quatsch'? teTeX ist `Quatsch', weil Anfänger nicht
darauf angewiesen sind? Von welchen Anfängern redest du überhaupt?
Ich glaube, dein Realitycheck-Modul benötigt ein Upgrade auf V1.0 -- ach
ne, ist ja Versionitis ...
Gruß,
Marcus
--
Life's too short to dance with ugly women.
Reply to: