[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Wenn preiswert und stromsparend - weder AMD noch Intel Desktop Systeme.



Robert Michel schrieb:

Salve Bernd!

Bernd Schwendele schrieb am Donnerstag, den 24. Februar 2005 um 00:56h:

@ Robert:

Danke für Deine Anregung. Klar, das würde ich mir evtl. überlegen, wenn ich ein Fileserver für Zuhause möchte, denn ich mir dann ins Bücherregal stellen kann. Aber die Kiste ist für einen Produktiven Einsatz gedacht und schon wegen des fehlenden Bandlaufwerks oder eines teureren Hardware-RAIDs extrem an der Grenze. Das Ding muss einfach laufen...

Deine Ausgangsfrage war:

möchte ich einen sehr
kostengünstigen Fileserver bauen. Und da es ja billig sein soll, habe
ich mir jetzt noch wegen den CPUs den Kopf zerbrochen.

Verstehe ich Dich richtig, das  der _sehr_ kostengünsteig, ja _billige_ Fileserver
ein Hardware-Raid und ein Bandlaufwerk haben soll? Und dann zerbrichst
Du Dir den Kopf über die CPU?
Ganz kurz: RAID ja, Backup nein

CPU-Kopfzerbrechen: Intel teuer und früher, soweit ich das mitbekommen habe, immer in "low cost" Server Systemen, da AMD zu warm, zu viel Strom etc.

Oder soll ich Dich so verstehen, das Du ein verlässlichen preiswerten
Filserver ohne Raid und Bandlaufwerk suchst?
Nope! Mit RAID!

Wenn Du Dich klarer ausdrückst wäre es einfacher Dir zu helfen.


Ok, für einen kommerziellen Einsatz taugt der vorgeschlagene Hack (noch) nicht,
weil der Zeitaufwand zum einarbeiten und einrichten nicht ohne ist.
Ja und was der Bauer nicht kennt... ;-)

Erste Wlan Fileserver gibt es bereits, zukünftig werden Fileserver aber
solche kleinen Plastikkisten mit externen Netzteil (fürs untere
Marktsegment) sein.

Das Du ein Raid einsetzen möchtest habe ich in der Zwischenzeit in einem
andern Thread gelesen:
ACHTUNG EIN RAID ERSETZT KEIN BACKUP!
Weiß ich auch. Fileserver ist ja auch für Backups zuständig. ;-)
RAID vs. Bandlaufwerk:
RAID billiger, bequemer und ich bin nicht immer erreichbar!

Ich wollte eingendlich hier die Liste fragen, ob man für Deinen Wunsch
nicht einfach zwei WGT63U mit eigenem System betreibt und ein Raid
über Netzwerk einrichtet.
Wie könnte man ein über Netzwerk verteiltes Raid realisieren?
Zu kompliziert. Aber dennoch interessant! :-)

Per USB Switch kann man an einem WGT65U auch mehrere HDDs
und Bandlaufwerke anschliesen. Vielleicht gibt es FireWire und SCSI Adapter auch im
Mini-PCI Format.

Für 94,80 Euro gibt es diese Lösung:
http://www.jacob-computer.de/Netzwerk_Network_Attached_Storage_V-Gear_LANDISK_Network_Attached_Storage_artnr_100688.html?SID=2c7272aaeef2f8be4c989bd54431e8d1
Ohne HDD, ohne eigenem aufsetzbarem System, ohne Raid und ohne Streamer.
Das würde ich mir jederzeit Zuhause aufstellen... Das ist eigentlich ne geile Lösung.

Also ich danke Dir mal für die vielen Alternativen, aber ich denke ich bin etwas beraten worden - in diesem Zug auch Danke an alle anderen, die mir geholfen haben. Ich habe mich jetzt für nen AMD Semperon 2200 entschieden, da das ganze Intel Gedönse mir (und wahrscheinlich auch meinem Chef) zu teuer ist. Man spart eben, wo man kann (und außerdem ist mir AMD sympatischer ;-)).
Gruß
 Bernd



Reply to: