Re: benutzt noch jemand woody? (Produktiveinsatz mal aussen vor)
Hallo,
Heino Tiedemann wrote:
Benutzt ihr noch woody für den Täglichen gebrauch? Mich würde die
verteilung hier interesseiren?
Ich benutze noch Woody für den Desktop, allerdings mit ein paar
Backports. Mozilla 1.0.0 will man einfach nicht mehr haben, wenn man
zuvor schon mit 1.2.1 oder späteren Versionen gearbeitet hat. Ohne einen
halbwegs aktuellen (in meinem Fall selbstgebackenen) Kernel könnte ich
einen Teil meiner Hardware nicht benutzen. Und warum CVS benutzen (ja,
ich weiß, ganze Generationen Echter Männer kamen und kommen damit
wunderbar zurecht), wenn Subversion komfortabler ist?
Mir gefällt grundsätzlich das Debian-Konzept und unstable oder testing
sind über ein Modem einfach zu zeitaufwendig aktuell und sicher zu
halten. Zähneknirschend verstehe ich auch, daß stable auch bei Fehlern,
die nicht sicherheitsrelevant sind, außerordentlich stabil ist.
Aber wie lange ist ein reines woody eigentlich noch im Produktiveinsatz
sinnvoll, wenn das Fehlen aktueller Features ein aufwendiges Rumwerkeln
mit veralteten Versionen erfordert? (Es geht um Produktivtität, nicht um
Versionitis.)
Viel Spaß noch!
Frank, der sich langsam fragt, ob Sarge nicht erst nächstes Jahr
zusammen mit dem fertigen HURD-Kernel stable wird.
--
/"\ ASCII Ribbon | Schöner mailen
\ / Campaign - | dank
x Against HTML | http://learn.to/quote
/ \ in mail and news |
Reply to: