Re: Evolution und Zeilenumbruch: Teilloesungen
Am Do, den 23.09.2004 schrieb Daniel Leidert um 13:57:
> Am Do, den 23.09.2004 schrieb Küchler, Peter um 13:25:
> > Am Do, den 23.09.2004 schrieb Dirk Salva um 12:11:
> > > On Thu, Sep 23, 2004 at 11:13:43AM +0200, Küchler, Peter wrote:
[...]
> > Da liegt ja der Hase im Pfeffer.
> > Wenn ich es auf 40 Zeichen begrenzt hätte, dann könnte ich es ja auch
> > wieder erweitern;-))
>
> Ich meine mich zu erinnern (da ich vor einiger Zeit selber einmal danach
> gesucht hatte), dass Evolution erst in einer späteren Version eine
> einstellbare Zeilenlänge haben wird. IMHO müsste Google dazu Antwort
> geben können. Denn das Problem der nicht-einstellbaren Zeilenlänge ist
> AFAIR schon häufiger diskutiert wurden.
Stimmt, da habe ich natürlich gesucht. Und was habe ich gefunden?
Immer die selben Fragen, aber keine Lösungen.
> > Genau das geht ja nicht, es gibt dafür scheinbar keine
> > Einstellmöglichkeit. Ausserdem scheint es nur im Editor beim schreiben
> > so zu sein.
> >
> > Ob das vieleicht ein Bug ist?
>
> Mein Evolution begrenzt nicht auf 40 Zeichen. Was ist, wenn du
> schreibst, eingestellt: Normal oder Vorformatiert? "Normal" sollte bei
> 7x Zeichen umbrechen und zitierte Absätze in Ruhe lassen.
Ich schreibe jetzt mal die Möglichkeiten, die ich gefunden habe:
1.Umstellen des Formats von Normal auf Vorformatiert
Da kann ich längere Zeilen schreiben. Allerdings gibt es dann überhaupt keinen
Umbruch mehr, ich muß immer nach Augenmaß Return drücken um die Zeile
umzubrechen. Auch das schmäler machen des Fensters hilft nicht,
der Rest der Zeile verschwindet einfach rechts unter dem Fensterrand.
Diese Mail schreibe ich gerade mit der Einstellung.
2. Umstellen auf HTML-Mail
Das funktioniert zwar, ist aber nicht überall gerne gesehen.
Zumindest an die Mailingliste möchte ich so eigentlich nicht schreiben.
3. Auf Evolution 2.x warten
Und hoffen, das es da besser wird. Es soll ja praktisch fertig sein und sll
im September freigegeben werden. Hoffen wir mal, das der Umstieg gut klappt
Reply to: