Re: stable sarge
On 16.Sep 2004 - 21:19:26, Dirk Salva wrote:
> On Thu, Sep 16, 2004 at 03:27:13PM +0200, Martin Schmitz wrote:
> > Wenn Dir die Zuverlässigkeit von Debian nichts bringt und Du gerne
> > Software neueren Datums verwendest, dann hindert Dich nichts daran, es
> > z.B. mit SuSE zu versuchen. Ich setzte die seit Jahren zu meiner
> > vollsten Zufriedenheit auf Notebooks und Workstations ein. Oder sieh'
> > Dir mal Gentoo oder *BSD an, da hast Du auch immer ziemlich aktuelle
> > Software.
>
> Was hat Zuverlaessigkeit mit aktuell zu tun? Krdc/krfb funktioniert
> zuverlaessig nicht, wenn man als Verbindung "LAN" angibt. Das aendert
> nix an der Tatsache, dass das scheinbar niemanden interessiert. Ist
> auch eine Art von Zuverlaessigkeit...
Was heisst scheinbar niemanden interessiert?? Wenn du meinst es ist so
wichtig, dann schreib einen RC-Bug gegen das Paket, ich sehe bei
beiden keinen Bugreport der deine Erfahrung wiederspiegelt. Andersrum
sehe ich aber ebenfalls das sich da nicht allzuviel tut, wiederum ein
Indiz dafuer dass die DM's nicht unendlich viel Zeit haben sich um
alles zu kuemmern, und da es VNC gibt und dieses Ding ziemlich weit
verbreitet ist, ist krfb/krdc wohl nicht sooo wichtig. Ausserdem ist
das ganze erst mit KDE3.2 eingefuehrt worden und somit noch reichlich
jung.
> Jetzt mal Butter bei die Fische: wenn "Zuverlaessigkeit" bedeutet,
> dass 64-Bit-Unterstuetzung fuer AMD nicht mehr angenommen wird, weil
> Zitat von http://people.debian.org/~aba/sarge.html:
> De-facto it was decided that AMD64 will not be part of sarge -
> reason: It's not in the archive, and base is now hard frozen.
Und? base ist eingefroren, d.h. nur noch Bugfixing. Ist IMHO eine
vernuenftige Entscheidung, wenn naemlich doch AMD64 zugelassen wird:
Was meinst du wieviel neue RC-Bugs da auftauchen?? Davon abgesehen
waere ich mir nichtmal sicher ob ausreichend AMD64 Systeme bei Debian
existieren um zu bauen und ausreichend zu testen...
> dann hat da glaube ich irgendjemand das Wort "zuverlaessig" falsch
> interpretiert. Das Zitat klingt eher nach meiner Tochter, die mit dem
> Fuss aufstampfend "ich will aber nicht mittagessen" motzt...
Erst lamentieren dass sarge noch immer ewig braucht bis es stable wird
(oder warst du dass nicht? - dann entschuldige) und dann sowas
erzaehlen.
> "It's not in the archive" ist ziemlich klaeglich als Begruendung.
Die Begruendung ist dass base jetzt eingefroren ist und bis dahin
amd64 nicht im Archiv war. Es wurde nunmal beschlossen einen Freeze am
Tag X zu machen.
> Und: ich kann mir nicht vorstellen, dass 64-Bit-Systeme ein
> totgeborenes Kind sind - sie sind absolut im Kommen. Und wenn ich mir
> vorstelle, dass Sarge wieder drei Jahre stable sein wird, ohne
> 64-bit-Unterstuetzung, und potentielle Anwender dann wieder
> Backports nutzen muessen, die ja per definitionem "nicht stabil" sind
64-Bit Systeme sind definitiv im Kommen, trotzdem kaufe ich mir in den
naechsten 12 Monaten bestimmt keines, weil ich keine Anwendungen
dafuer habe... ia64 gibts bei Debian und auf amd64 kannste auch 32Bit
fahren. Also wo ist das Problem? Ich sehe nicht das KDE im naechsten
Jahr so viel aus 64 statt 32 Bit rausholt oder andere Pakete... Auch
ein apache profitiert so ohne weiteres nicht von den 32 zusaetzlichen
Bits.
> (und von denen Anfaenger oftmals nie gehoert haben), dann kommt man
> automatisch auf die Idee, dass sich Debian wieder zu einem
> freak-System zurueckentwickeln wird. Denn es werden nur mehr Leute
> abgeschreckt als durch den permanenten Hinweis auf "stable" angelockt
> werden!
Seit wann ist Debian denn kein Freak-System mehr??? Hab ich was
verpasst? Nur wegen dem ganzen Knoppix-Hype?
Andreas
--
PLEASE DON'T SMOKE HERE!
Penalty: An early, lingering death from cancer,
emphysema, or other smoking-caused ailment.
Reply to: