Re: stable sarge
On 2004-09-16 21:19:26 +0200, Dirk Salva wrote:
> Warum dies? Wenn Du mit einem Server "in der bestehenden
> Konfiguration" zufrieden bist, hast Du auch bei Suse keinen Zwang,
> upzudaten. Oder steht jemand mit der Peitsche hinter Dir?
> Wenn er laeuft, laeuft er, egal ob unter Suse, Debian oder von mir
> aus auch Knoppix. Oder habe ich irgendwelche Aspekte uebersehen?
Wie ist das mit Security-Updates? SuSE wird auch nicht alle älteren
Versionen mit Security-Updates versorgen. Die letzten Security
Announcements waren alle für >= 8.1. Und einen Server der am Internet
hängt wirst du kaum ungepatcht laufen lassen. Also hat man nach einiger
Zeit entweder die Wahl sich selber um Security Updates zu kümmern oder
upzudaten.
> Jetzt mal Butter bei die Fische: wenn "Zuverlaessigkeit" bedeutet,
> dass 64-Bit-Unterstuetzung fuer AMD nicht mehr angenommen wird, weil
> Zitat von http://people.debian.org/~aba/sarge.html:
> De-facto it was decided that AMD64 will not be part of sarge -
> reason: It's not in the archive, and base is now hard frozen.
>
> dann hat da glaube ich irgendjemand das Wort "zuverlaessig" falsch
> interpretiert. Das Zitat klingt eher nach meiner Tochter, die mit dem
> Fuss aufstampfend "ich will aber nicht mittagessen" motzt...
>
> "It's not in the archive" ist ziemlich klaeglich als Begruendung.
Beim AMD64 würde ich eher "interne Machtspiele" als Begründung ansehen.
Selbst der Debian Leader hat keine klare Gründe genannt bekommen, warum
AMD64 nicht nach main darf. Die FTP-Master haben da noch ein paar Fragen
bzgl. AMD64, die aber nie öffentlicht wurden (wenn ich da nichts
verpasst habe).
Falls du mal Langeweile hast, kannst ja mal die debian-devel-Archive
nach amd64 absuchen. Mal zwei Einstiegspunkte:
http://lists.debian.org/debian-devel/2004/07/msg00508.html
http://lists.debian.org/debian-devel/2004/07/msg01881.html
Davor wirst du garantiert auch noch was finden.
Michael
Reply to: