Re: S-ATA (Hardware-) Raid
Michelle Konzack <linux4michelle@freenet.de> wrote:
> Am 2004-02-17 19:14:59, schrieb Sven Hartge:
>> Vor allem, da Hardware-RAID für den SOHO-Bereich eigentlich nur Sinn
>> macht, wenn man RAID5/6 nutzen will, weil dort die Prüfsummen- und
>> Redundanzberechung besser auf einem dedizierten Prozessor auf dem
>> RAID-Adapter laufen sollte.
> RAID-5/6 wird aber so gut wie NIE auf Worksationen eingesetzt.
Auch bekannt. Weil
a) RAID5/6 im Software-Modus einfach grottig lahm ist
b) die Controller, die das in Hardware können, sehr teuer sind.
(Und dabei auch keine Geschwindigkeitswunder sind, in Relation
gesehen).
>> RAID0/1 ist doch so "billig", das dort die Host-CPU nur sehr unmerklich
>> belastet wird und man dies sehr einfach und auch nicht wesentlich
>> unsicherer in Software abfackeln kann. (Wie gesagt, SOHO-Bereich.)
> ??? - Anscheinend bist DU die nicht ganz im klaren was Du sagst !
Wie kommst du darauf?
> Es geht hier um Hardware-Controller !
Ja. Weiß ich.
> Habe in meiner abgerauchten Dual-Athlon Workstation eine 2-Kanal
> 3Ware im Raid-0 und die CPU wird so gut wie überhaupt nicht belastet.
Natürlich nicht, schließlich macht das die CPU des Controllers. Aber
selbst wenn du Soft-RAID mit dem Kernel machen würdest, sähe das nicht
anders aus.
Worum es mir geht, ist die Aussage, das man, wenn man nicht gerade im
betrieblichen Bereich arbeitet, keinen Grund hat, x00€ für einen
3ware-Controller auszugeben, wenn man nur RAID1 machen will.
S°
--
Fachbegriffe der Informatik - Einfach erklärt
28: ... werden wir den Schutz Minderjähriger in den Vordergrund stellen.
Im Grunde weiß ich genausowenig über die ganze Sache wie meine
Wähler, aber verbieten bringt mehr Stimmen. (Peter Berlich)
Reply to: