[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Mail-Server wird rejected nach Reverselookup



Am 2003-12-14 19:23:38, schrieb Carsten Henkel:
>Guten Tag Michelle Konzack,
>
>Am Sonntag, 14. Dezember 2003 um 16:10 schrieben Sie:
>
>unter www.freealias.de erhälst du eine subdomain die sich (wenn es
>richtig installiert ist) beim einwählen ins inet mit deiner aktuellen
>ip aktualisierst.
>dies sollte dein prob lösen ;-)

???

Ich habe meinen eigenen DNS-Server laufen...
Und die Server um die es geht haben eine feste IP-Adresse. 
(Nix ADuSeL)

Für zuhause habe ich aber auch meinen eigenen DNS und verwende 
www.zoneedit.com und ist bis 5 Domains (unbegrenzte Hosts) 
kostenlos ;-)

>einige dns server aktualisieren aber nur ca. alle 24 stunden ihren
>chache. es ist also denkbar dies zu problemen führt.

Meiner macht 3 Stunden

>MK> Nun ist es so, das courier-(imap,pop3,mlm,mta) eigentlich funktionieren,
>MK> nur haben alle (derzeit 7) Virtualdomains die gleiche IP-Adresse, was 
>MK> bei einem Reverse-Lookup fatale folgen hat, denn es antwortet immer die 
>MK> Maschine, also home1.meinedomain.net und nicht der gewünschte Virtual-
>MK> Server, was ja verständlich ist (...und mich bei ftp und http nicht stört)
>
>MK> Die Frage ist, wie lößt man das für den Mailserver ?
>
>der reversdnslookup ist eine vorsichtsmassnahme gegen spammer. der

Mag sein, aber ich habe feste IP's !

>empfangende mailserver prüft, ob dein rechner mit der ip antwortet,
>welche für den einlieferer angegeben ist.

Aber wie geht das jetzt bei Virtualhosts ?

>MK> Bin nicht sicher, aber das hägt doch mit dem MX-Record zusammen oder ?
>
>nein, nicht direkt. der mx record bietet die möglichkeit einen
>speziellen mailserver für eine domain an zu geben. wenn kein mx
>eintrag existiert, dann wird automatisch der dns eintrag genutzt der
>im dns zu finden ist.
>
>
>sorry für?s klein schreiben ;-)

tASTATUR KAPUTT ?

>gruß carsten

Grüße
Michelle

-- 
Registered Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org.



Reply to: