Michelle Konzack wrote:
Nein, nein. Das ist nicht die Ursache, beide Dateien haben ja die Endung .BMP. Bei einer wird das Image als Thumbnail angezeigt, beim anderen nur das Symbol für bmp-Datei. Auch unter den Properties gibt es keinen Unterschied (MIME type: image/bmp).Am 2003-10-13 22:33:32, schrieb Ruediger Noack:sg1.BMP: PC bitmap data, Windows 3.x format, 1655 x 2338 x 24 Pict0001.BMP: PC bitmap data, Windows 3.x format, 720 x 576 x 24Nautilus zeigt mir Pict0001.BMP wunderbar als Vorschaubild (Thumbnail) an, sg1.BMP aber nicht. An den unterschiedlichen Auflösungen kann es doch kaum liegen. Oder doch? *grübel*Die 'Vorschau' wird auch nicht anhand der Dateierweiterung angezeigt, sondern durch die erkennung mit 'file'. Weshalb Nautilus weis, das es eine Windows BMP ist.Das Du es nicht ansehen kannst, liegt daran, das Nautilus ein externes Program warped, für das er eine Mime-Type finden muß.Also für 'BMP' und das GROSSGESCHRIEBEN !!!
Die interessieren sich auch nicht für Dateierweiterungen... Verwende einfach /usr/bin/rename um die *.BMP in *.bmp zu verwnadeln.
Das ändert gar nichts. Habe ich mal in einem Test-Verzeichnis (ext3) getestet, um FAT32 als Fehlerquelle auszuschließen.
Wenn ich das jetzt richtig deute, ist Nautilus ohne "Hilfsmittel" in der Lage, png-Dateien (Thumbnails) darzustellen. Das war mir gestern noch nicht klar. Warum manchmal nur "symbolische" Thumbnail erzeugt werden, ist mir trotzdem schleierhaft. :-(
Ich werde mal schauen, wie es auf meinem Norebook (Gnome 2.2 etc.) aussieht...
Michelle, ich danke dir aber für die Antwort. -- Gruß Rüdiger