Re: dpkg beklagt fehlendes Paket, obwohl es da ist
Andreas Pakulat <ap125@informatik.uni-rostock.de> schrieb:
> On 04.Jul 2003 - 14:22:18, Frank Küster wrote:
>>
>> Das kann ich machen. Aber mich interessiert, warum das Paketsystem so
>> organisiert ist, dass man zwar python2.2 installiert hat, aber Pakete
>> die davon abhängen nicht nutzen kann - warum also das Dummy-Paket python
>> das System auf 2.1 festnagelt.
>
[...]
>
> Soplche Dummy-Pakete gibt es AFAIK um dem Administrator das
> aktuell-halten zu erleichtern und die Paketeabhängigkeiten zu
> vereinfachen. Der Admin, brauch sich nicht darum kümmern welche Version
> von python er installieren muss damit die Debianpakete funktionieren und
> vor allem bei Upgrades wird automatisch die nächste Version genommen,
> wenn diese soweit ist.
Hm, das ist ja schön und gut. Ich frage mich aber, warum ein Paketautor
dann überhaupt die Abhängigkeit von python > 2.2 angibt anstatt von
python2.2 (zumal 2.3 nicht erlaubt ist). Oder anders gesagt:
Aber warum verwendet man nicht für python ganz andere Versionsnummern?
Angenommen das python in Woody hätte die Version 1.0 (debian native) und
>= python2.1-2.1.0-3 et al. als Dependency, dann würde es das selbe
machen. Ein Paketautor käme aber nie auf die Idee, eine Abhängigkeit auf
python>1.1 zu machen wenn er eigentlich python2.2 will.
Ach, was solls. Man kann es ja leicht umgehen.
Gruß, Frank
--
Frank Küster, Biozentrum der Univ. Basel
Abt. Biophysikalische Chemie
Reply to: