Re: Ist testing ein Sicherheits-Kamikaze? (was: testing vs. stable)
On Sat, Feb 15, 2003 at 10:23:00AM +0100, Ruediger Noack wrote:
> Adrian Bunk wrote:
>
> >Ich hoffe ich habe dir klargemacht warum es grob fahrlaessig ist testing
> >zu verwenden wenn man nicht _genau_ weiss was man tut.
>
> Ok, ich bleibe bei woody. :-) (Hatte ich allerdings soundso vor. ;-) )
>
> Trotzdem noch eine Frage. Bei der ganzen Diskussion reden wir doch wohl
> von offiziellen Paketen.
> Wie sind dann die Gefahren durch die Benutzung von inoffizielen Paketen
> - speziell Backports - einzuschätzen?
Tja da bist Du wohl oder uebel auf Dich allein gestellt wenn sich nicht der
jenige der die Backports pflegt selber darum bemueht dann neue gefixte upstream
versionen zu packetieren. Wenn Du dir selber source packete aus sid fuer woody
rebuildest must Du dich so oder so selber darum bemuehen die ueber kurz oder
lang gefundenen Luecken zu fixen bzw. dann halt neue upstream versionen
einzuspielen.
Wenn man sowas bei einer hand voll Packeten macht kann man noch den
Ueberblick drueber behalten alles was darueber hinaus geht duerfte wohl ueber
kurz oder lang in's Versionschaos fuehren.
Gruesse,
Sven
--
Revolution is not a dinner party, not an essay, nor a painting, nor a piece of
embroidery; it cannot be advanced softly, gradually, carefully, considerately,
respectfully, politely, plainly, and modestly.
- Mao Zedong (Mao Tse-tung)
Reply to: