[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: multipass SVCD encoding



* Maik Holtkamp <s-y-l@gmx.net> [021226 10:34]:
> Hi,
> 
> 0n 02/12/26@23:42 Bruno Semrau told me:
> 
> > gibt es die Möglichkeit unter Linux, SVCD im Multipass encoding zu
> > erstellen?
> > Habe die mpegtools, transcode, memcoder ausprobiert, doch die Qualität
> > ist doch ziemlich beschi.... gegenüber den unter Windows, mit tmpgenc oder 
> > Cinema Craft Encoder erstellten SVCDs.
> 
> Ich kenne die Qualitaet der MS encoder nicht (und bin auch mit der
> default Qualitaet von transcode/mjpegtools zufrieden) aber Du kannst
> bei transcode/mjpegtools die mpeg2enc Optionen an das Plugin
> uebergeben:
> 
> Hinter dem Schalter -F 5,"<hier>" werden die Optionen direkt an die
> mjpegtools uebergen. 
> 
> Beim bbmpeg (- mpeg) port kannst Du ein profil erstellen, Beispiele
> findest Du auf der transcode Seite.
> 
> Das sind dann aber x(s)vcds und Du kannst aber Probleme bekommen,
> wenn Du so "frisierte" Videos auf einem Hardwareplayer abspielen
> willst, da nicht alle alles schlucken.
> 
> Je nach Ausgangsmaterial koennten auch interlacing Optionen wichtig
> sein.
> 
> Ich bin wie gesagt mit der Standard Qualitaet schon zufrieden und
> weiss nicht ob Multipass moeglich ist, wenn dann sollte -R, wie bei
> divx der richtige Schalter sein.
> 
> Vielleicht besser PM: Was meinst Du genau mit beschi...? Fuer mich
> (kein Beamer), ist die Qualitaet wirklich in Ornung.
>

Macroblöcke, ausgefranste Kanten, es ist nicht möglich die CD Größe
optimal auszunutzen. Unter Windows benutze ich DVD2SVCD
http://dvd2svcd.doom9.net/ mit tmpgenc, die CDs werden optimal
ausgenutzt (+- 1MB) und die Bildqualität ist super, nicht zuvergleichen
mit den mjpegtools oder bbmpeg.
Ganz zu Schweigen von der Geschwindigkeit des Encodens, unter Linux
schaft mein 1,2er Athlon gerade mal 2 Frames/sec bei bbmpeg, und 3-4 Frames bei
den mjpegtools. Mit der Cinema Craft Encoder Demo schaff ich so 23
Frames/sec,tmpgenc ist etwas langsamer.


Grüe
Bruno



Reply to: